73RS0013-01-2025-002707-84
Дело №2-1624/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А., помощнике судьи Вещиной Н.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> Шакирова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ее супругу ФИО3 на основании ордера №* и договора №* найма жилого помещения. После смерти супруга (ДАТА) истец стала нанимателем данного жилого помещения. В указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2 - сын истицы, который фактически не проживает в квартире с 2008 года, забрал свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры. Адрес фактического места жительства ответчика истцу неизвестен, поскольку они очень редко общаются. Выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, истец никогда не препятствовала проживанию в указанном жилом помещении. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, отсутствуют доказательства того, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Действия ответчика препятствуют истцу в реализации своего права на распоряжение данной квартирой и оформлении договора найма, поскольку необходимо его согласие, которое он не желает предоставлять.
Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом <адрес>, ООО «РИЦ-Димитровград», УМВД России по <адрес>, а также прокурор <адрес> для дачи заключения по делу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел в целом аналогичные тем, что изложены в иске. Пояснил, что является внуком истца и сыном ответчика. Дополнительно суду пояснил, что квартира является муниципальной, лицевые счета не разделены, вещей ответчика в квартире не имеется, у ответчика есть ключи от квартиры. ФИО2 выехал из квартиры, поскольку уехал на заработки. В последующем истец планирует приватизировать квартиру.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в суд возражения, из которых следует, что он намерен проживать в спорной квартире, у него имеются конфликтные отношения с матерью. Также представил суду расписку, согласно которой его мать ФИО1 не имеет к нему претензий в связи с неоплатой коммунальных услуг.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что является бывшей супругой ФИО2 Между истцом и ответчиком были хорошие отношения, они не ругались между собой. ФИО2 с рождения проживал в спорной квартире, в период брака с 1988 по 1991 года они проживали также в спорной квартире. В 2000-х годах ФИО2 уволился и уехал из <адрес>. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, алименты также не платил. Пояснила, что с иском обратились в суд для того, чтобы выписать ответчика и приватизировать жилое помещение.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что представитель истца ФИО4 приходится ей зятем, он женат на ее дочери. ФИО1 тяжело себя обслуживать, ей помогает ФИО4, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты, лекарства, средства гигиены. Ответчик ей не знаком, отношения между ФИО2 и ФИО4 сложные, мало общались, в жизни друг друга не участвуют.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, свидетелей ФИО6, ФИО7, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Шакирова А.А., который полагал, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что ФИО2 является сыном истицы ФИО1, что следует из актовой записи о рождении №* от (ДАТА).
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью. Что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с (ДАТА).
Из выписки из имеющихся учетов ОРУГ следует, что ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении также с (ДАТА).
Согласно уведомлению из ЕГРН ответчик не имеет в собственности жилого помещения.
Из материалов дела усматривается наличие длительного семейного конфликта между истцом и ответчиком, поскольку ответчик ФИО2 неоднократно в 2020 и 2021 году обращался в суд с заявлениями об ограничении дееспособности истца ФИО1, мотивируя это тем, что "в силу пожилого возраста поведение мамы стало неадекватным", "в квартире стали появляться посторонние люди, которые пытаются добиться расположения мамы, предлагая уход в обмен на квартиру, для чего хотят выписать его из квартиры".
Кроме того, из определения Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по гражданскому делу №* следует, что истица ФИО1, уже обращалась в суд с аналогичными требованиями о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, однако иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца и ее представителя в судебное заседание.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами имеется семейный конфликт, связанный с правом пользования спорным жилым помещением.
Истцом ФИО1 не представлено объективных доказательств того, что ответчик ФИО2 добровольно и окончательно выехал из спорного жилого помещения с намерением не возвращаться.
Суд критически относится к показаниям свидетелей – бывшей супруги ФИО2 – ФИО6, поскольку она пояснила, что в настоящее время конфликтных отношений с ответчиком не имеется, также указала, что он не оплачивал алименты; а также к показаниям свидетеля ФИО7, которая является матерью супруги ФИО4, кроме того, она пояснила, что тесно общается с истцом 4 года.
Суд учитывает, что утрата права пользования жилым помещением является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при установлении совокупности обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о том, что лицо добровольно и окончательно покинуло жилое помещение без намерения возвращаться и обеспечено иным жильем. Применение данной меры должно основываться на неопровержимых доказательствах, поскольку ее следствием является фактическое лишение гражданина конституционного права на жилище.
В данном случае такие обстоятельства в совокупности не установлены. Ответчик сохраняет регистрацию по спорному адресу, в собственности жилое помещение не имеет, объективные доказательства его добровольного и окончательного выбытия из жилого помещения отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не выполнено возложенное на нее в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования.
То обстоятельство, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика коммунальных платежей, приходящихся на его долю.
Таким образом, поскольку ответчик не отказался от своих прав на пользование спорной квартирой, то суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая семейный характер спора, отсутствие достаточных и достоверных доказательств добровольного и окончательного выбытия ответчика из жилого помещения, а также необходимость обеспечения конституционного права граждан на жилище, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Котельникова
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.