Постановление по делу № 5-102/2023 от 09.10.2023

УИД 38RS0019-01-2023-002429-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 9 октября 2023 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Афонина Ю.П., рассмотрев материалы дела № 5-102/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина (адрес), не женатого, не занятого, проживающего по адресу: (адрес), русским языком владеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - при следующих обстоятельствах.

09.10.2023 в 09.50 часов по адресу: (адрес), был выявлен гражданин Р. (адрес) ФИО2, который въехал на территорию Российской Федерации 15.02.2023. С момента въезда на территорию Российской Федерации ФИО2 Х.Т. состоял на миграционном учете по адресу: (адрес), с 03.03.2023 по 15.05.2023. В установленный законом срок ФИО2 разрешение на временное проживание и иные документы, подтверждающие право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не оформлял, следовательно, ФИО2 уклоняется от выезда из Российской Федерации по окончанию определенного срока пребывания с 16.05.2022.

В судебном заседании ФИО2, русским языком владеющий в совершенстве, в услугах переводчика не нуждавшийся, вину в совершенном правонарушении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время у него имеется ребенок ФИО3, (дата) года рождения, в отношении которой им установлено отцовство. Он проживает вместе с дочерью и ее матерью ФИО5, с которой он намерен зарегистрировать брак.

Выслушав ФИО1, изучив представленный материал, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наряду с собственным признанием вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от (дата), объяснением ФИО1, копией паспорта гражданина Таджикистана на имя ФИО1, копией миграционной карты на ФИО1, досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ.

Судом установлено, что 09.10.2023 в 09.50 часов по адресу: (адрес), был выявлен гражданин Р. (адрес) ФИО2, (дата) года рождения, нарушивший требования ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончанию определенного срока пребывания с 16.05.2023 по настоящее время.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что виновность ФИО1 доказана.

С учетом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО2 судья, учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, рожденного на территории Российской Федерации, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено, считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Между тем, при рассмотрении дела судьей установлено, что ФИО2 имеет на территории Российской Федерации семейные связи (малолетнего ребенка), в (адрес) - место жительства.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П, от 17.02.2016 года № 5-П и др.).

Судья учитывает, что на территории Российской Федерации проживает дочь ФИО1, с матерью которой ФИО2 намерен вступить в брак. Выдворение ФИО1 с территории Российской Федерации приведет к невозможности его последующего въезда в Российскую Федерации длительное время, что в свою очередь нарушит законное право отца на общение со своим малолетним ребенком.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, считаю, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может нарушить уважение его личной и семейной жизни, что противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, судья считает возможным не назначать ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Республики (адрес), гражданина (адрес), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: <...> (остановка Промплощадка), в кабинет № 313.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет последствия, предусмотренные ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательными работами на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.П.Афонина