Дело № 2-4668/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 19 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре Соболь А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что совместно с супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела земельный участок по программе Дальневосточная ипотека в садовом товариществе «Алмаз» и построила там дом для постоянного проживания. Построенному дому присвоен адрес: <адрес> соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с октября 2024 года по настоящее время истцом неоднократно направлялись обращения в прокуратуру <адрес>, администрацию <адрес> с просьбой отремонтировать мост через реку Гнилая Падь в районе ул. <адрес>, 1, который до июня 2025 года находился в аварийном состоянии, однако, по нему можно было безопасно передвигаться пешком. В июне 2025 года мост рухнул и в настоящий момент осуществить безопасный проход до остановки общественного транспорта «Училище №» из садового товарищества и обратно не представляется возможным. Помимо истца и ее семьи, в садовом товариществе «Алмаз» проживают многодетные семьи, чьи дети, в том числе и восьмилетняя дочь истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергаются ежедневной опасности при переходе по вышеуказанному мосту для того, чтобы добраться до школы и в различные секции. В период с июня по настоящее время истец, совместно с жителями садового товарищества, направляла коллективное обращение мэру города с просьбой решить вышеупомянутую проблему, однако, в ее адрес приходят ответы, что работы по ремонту моста через реку Гнилая Падь по <адрес> в районе <адрес> запланированы в текущем году при наличии средств финансирования. В иных ответах на обращения значится, что в настоящее время проезд к садовому товариществу «Алмаз» обеспечен через <адрес>. Однако, мост необходим для пешего прохода к остановке общественного транспорта жителям, которые не имеют автомобиля и в первую очередь детям, которые ежедневно посещают школу, спортивные секции и кружки. Ее дочь должна преодолевать ежедневный путь пешком в расстояние 1,3 км. до <адрес>, где нет остановки общественного транспорта, вместо того, чтобы безопасно пройти по мосту расстояние в 250 метров и сесть в автобус на автобусной остановке. Просит обязать управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> полностью восстановить мост через реку Гнилая Падь в районе ул. <адрес> для проезда и пешего прохода в максимально кратчайшие сроки.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила о вышеизложенном.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, в обоснование своей позиции представил письменные возражения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Допрошенная в судебном заседании со стороны истца в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем садового товарищества «Алмаз», а с 2010 года собственником земельных участков №№, 101а в указанном товариществе. Для того, чтобы попасть на территорию садового товарищества «Алмаз», необходимо перейти через реку Гнилая Падь. Ранее через реку был проложен мост, по нему ходили пешеходы, проезжали машины. В 2024 году мост стал заваливаться и в итоге разрушился. В настоящее время можно пройти через реку по временному сооружению. На территории садового товарищества «Алмаз» проживают люди с семьями.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся – дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп.1, 3, 6, 7, 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения);
дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;
владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;
содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ч.3 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
В силу п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Из п.8 решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" следует, что безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст.
Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ является участником общей совместной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Алмаз», участок 13.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зданию с кадастровым номером №, расположенному в <адрес>, с/т «Алмаз», участок 13, присвоен адрес: <адрес>.
Из свидетельства о заключении брака 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2 Супруги имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в МАОУ «СШ № имени ФИО8» во втором классе.
Истец ФИО1, совместно с членами своей семьи: супруг ФИО2, дочь ФИО1, проживает по адресу: <адрес>.
В районе <адрес> по ул.<адрес> на въезде в с/т «Алмаз» ДД.ММ.ГГГГ обрушился мост через реку Гнилая Падь для проезда и пешего прохода. Ранее мост являлся аварийным. Вышеуказанный мост является средством передвижения лиц из садового товарищества к остановке общественного транспорта, а также транспортных средств. В настоящее время разрушенный мост представляет опасность для жизни и здоровья граждан.
ДД.ММ.ГГГГ собственники участков и домовладений с/т «Алмаз» обращались к мэру <адрес> с коллективной жалобой, просили принять меры для восстановления обрушившегося моста.
До настоящего времени мост не восстановлен.
Ранее, когда мост еще являлся аварийным, истец обращалась к прокурору <адрес>, администрацию <адрес> по вопросу его ремонта.
Из ответа управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами управления проведено обследование моста, определены объемы необходимых работ, составлен локальный сметный расчет. Бюджет городского округа является дефицитным, работы по благоустройству моста в программе работ по благоустройству <адрес> на 2024 год не значатся, в связи с чем, выполнить работы в текущем году не представляется возможным. Объект включен в перечень объектов, требующих ремонта и предложен в проект программы работ по благоустройству территорий <адрес> на 2025 год, при условии наличия средств финансирования.
В ответе управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится аналогичная информация, а также сведения о том, что проезд к с/т «Алмаз» обеспечен через <адрес>. лит.А.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, установил факт разрушения моста. В связи с чем, приходит к выводу, что обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами, не выполняются. При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения не находятся в ведении управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, в связи с чем, управление не является надлежащим ответчиком, суд не принимает.
Учитывая, что управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, хоть и является самостоятельным юридическим лицом, но вместе с тем является структурным подразделением администрации <адрес>, которая, являясь органом местного самоуправления, должна обеспечивать соответствие состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При этом, как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает возможным установить срок для производства работ, применительно к рассматриваемому делу, с учетом конкретных установленных обстоятельств, объема, характера и сложности выполняемых работ, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и обеспечения безопасности – до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> о возложении обязанности – удовлетворить.
Возложить на муниципальное образование городской округ «<адрес>» в лице управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН № за счет казны муниципального образования городской округ «<адрес>», в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность восстановить мост через реку Гнилая Падь для проезда и пешего прохода в районе <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 03.12.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>