Дело № 33-5451/2023 (в суде 1-й инстанции дело №2-1771/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023г. г.Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации г.Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе администрации г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 02 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения представителя ответчика ФИО2, истца ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском администрации г. Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указала на то, что является единственным наследником своего отца ФИО4, умершего 22 декабря 2016г., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры. Срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, так как после развода родителей в 1998г. они проживали раздельно. В 2016 г. создал новую семью, в связи с чем прекратил отношения с бывшей супругой и дочерью. О смерти отца она узнала в полиции, куда она в октябре 2016г. обратилась с заявлением о его розыске.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 02 мая 2023г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, администрация г.Хабаровска подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, полагая, что прекращение семейных отношений не относится к числу исключительных обстоятельств, лишивших наследника возможности принять наследство в установленный срок.
В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец ФИО1 поддержала доводы письменного отзыва.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Судом установлено и видно из материалов дела, что 22 декабря 2016г. в г. Хабаровске умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследником первой очереди по закону является истец, дочь наследодателя ФИО1, которая в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из уважительности причин, по которым истец, пропустила срок для принятия наследства, так как после расторжения брака с матерью истца в 1998г., они проживали раздельно. В 2016г ФИО4 создал новую семью, после чего по своей инициативе прекратил отношения с кровными родственниками, в том числе дочерью.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд в качестве уважительности причин пропуска данного срока указали на то, что наследодатель не общался с истцом по своему выбору, а также на отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцу было известно о смерти отца до октября 2022г.
Между тем данный вывод суда сделан без учета положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Отсутствие общения ФИО1 с наследодателем в течение длительного периода, отсутствие интереса к судьбе ФИО4 не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявлять должное внимание наследника к наследодателю при его жизни.
Нежелание истца, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.
ФИО1 не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти отца, об открытии наследства.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока для принятия наследства и, соответственно, для удовлетворения исковых требований.
При этом доводы истца о недопустимости вмешательства в частную жизнь наследодателя против его воли судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения.
Закон обязывает наследника принять наследство в установленный законом шестимесячный срок (путем обращения к нотариусу или фактическим принятием наследственного имущества), а при пропуске такого срока доказать уважительность причин, возникших по обстоятельствам, не зависящим от воли заявителя.
С учетом изложенного, и поскольку что судом неправильно применены нормы материального права и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, принятое судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 02 мая 2023г. отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г.Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: