Судья Розанова Т.В. № 2-207/2023
УИД № 35RS0001-02-2022-005439-69
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2023 года № 33-3038/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Всеволодовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.02.2023 по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом города Череповца, мэрии города Череповца, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения представителя ответчика ФИО2 ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: город <адрес>.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ... умер его брат Ж.А.., после смерти которого открылось наследство в виде указанной выше квартиры. Наследников предшествующей очереди нет, завещание не составлялось. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что он не является наследником.
Определением судьи от 21.10.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена мэрия города Череповца.
Протокольным определением от 06.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.02.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, приводя доводы аналогичные доводам искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ... умер Ж.А. приходящийся родным братом истцу ФИО1
ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ж.А. в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По заявлению ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело №....
Вместе с тем спорная квартира в порядке приватизации передана мэрией города Череповца в равных долях в собственность Ж.Т. (супруга Ж.А..) и Ж.М.. (сын Ж.А.) на основании договора от 27.08.2009 №.... Ж.А. от участия в приватизации отказался.
На основании свидетельств о государственной регистрации права от 21.10.2009 собственниками квартиры по ? доле каждый являлись Ж.Т. и Ж.М. (л.д. 13, 14).
... Ж.М. умер. Наследниками первой очереди после его смерти являлись родители Ж.А. и Ж.Т., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В состав наследства входила ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.03.2018, после смерти сына Ж.А. и Ж.Т. приняли наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждый.
Следовательно, Ж.А. стал собственником ? доли в праве на спорную квартиру, Ж.Т. – собственником ? долей.
Таким образом, наследником первой очереди после смерти Ж.А. являлась его супруга Ж.Т. которая фактически приняла наследство, поскольку проживала и была зарегистрирована совместно с супругом по адресу: <адрес>. Однако оформить свои наследственные права в установленном порядке Ж.Т. не успела, поскольку умерла ....
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками спорной квартиры являлись супруги Ж., Ж.Т.., являясь наследником первой очереди после смерти супруга, от наследства не отказалась, фактически его приняла, так как до дня смерти последнего проживала совместно и была зарегистрирована по месту жительства в одном жилом помещении, следовательно, ФИО1 как наследник второй очереди не может быть призван к наследованию после смерти брата Ж.А.. Наследником после смерти Ж.Т.. ФИО1 не является.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно применив нормы законодательства, регулирующего вопросы наследования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
К наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как правильно установил суд первой инстанции, брат наследодателя Ж.А. не наследует после его смерти, так как наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, если нет наследников первой очереди (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент открытия наследства после смерти ... Ж.А. в спорном жилом помещении совместно с наследодателем проживала его супруга Ж.Т.., которая в силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», фактически приняла наследство в виде имущества, принадлежащего Ж.А.., в том числе долю в праве собственности на квартиру.
Учитывая, что брат наследодателя не наследует при наличии наследника первой очереди, а истец не является наследником Ж.Т.., то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за истцом в порядке наследования.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, а также доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения суда. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, а также к неверному толкованию норм материального права.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что при постановлении решения нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий: Н.В. Мещерякова
Судьи: Е.С. Ширяевская
И.А. Сотников
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.