Дело № 5-1572/22 УИД 77RS0023-02-2022-009794-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22 июня 2022 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройКо», ИНН <***>, юридический адрес: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведений не имеется),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКо» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при этом правонарушение совершено в городе Москве.

Так, 09 февраля 2022 года в 15 час. 40 мин. по адресу: адрес, в ходе проведения выездной внеплановой проверки выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО «СтройКо» к трудовой деятельности гражданина Респ. Узбекистан ФИО1 У, паспортные данные, в качестве сантехника, без соответствующих разрешений на работу или патента, дающих права на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москва, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Представитель ООО «СтройКо» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, указал, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. ООО «СтройКо» заключило договор подряда на выполнение работ с ООО «ЭНИГМА», которое привлекло к трудовой деятельности иностранное лицо, в связи с чем ООО «СтройКо» не является надлежащим субъектом правонарушения. Административное расследование проведено формально, не были выяснены все обстоятельства. Ни одно из представленных в материалах дела доказательств не указывает на то, что лицом, которое привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, является ООО «СтройКо». Протокол осмотра составлен с нарушением требований закона, при осмотре представитель Общества не участвовал, в связи с чем просил исключить протокол осмотра территорий из числа доказательств. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя ООО «СтройКо», исследовав материалы дела, судья считает, что вина ООО «СтройКо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом МС №... об административном правонарушении от 24.05.2022, согласно которому 09 февраля 2022 года в 15 час. 40 мин. по адресу: адрес, в ходе проведения выездной внеплановой проверки выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО «СТРОЙКО» к трудовой деятельности гражданина Респ. Узбекистан ФИО1 У, паспортные данные, в качестве сантехника, без соответствующих разрешений на работу или патента, дающих права на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москва, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 09.02.2022 №58;

- протоколом осмотра территории от 09.02.2022;

- фототаблицей;

- объяснениями ФИО1 У. от 09.02.2022;

- постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 10.02.2022, согласно которому гражданин Респ. Узбекистан ФИО1 З.Н.У. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции от 09.02.2022;

- договором купли-продажи недвижимого имущества;

- дополнительным соглашением (о внесении изменений в договор подряда №27-03/ПМ от 26.03.2020) от 24.09.2021 с приложением;

- договором №011120/01-21/2 субаренды нежилого помещения от 30.10.2020 с приложением;

- договором подряда №01-25/22-ЛЧ от 25.01.2022;

- актом проверки № 58 от 09.02.2022;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.05.2022.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Ходатайство представителя ООО «СтройКо» об исключении из числа доказательств протокола осмотра территории удовлетворению не подлежит, поскольку протокол осмотра территории составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе с приложением к нему фотоматериала, соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, отсутствие во время проведения проверки представителя Общества не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.

Доводы о том, что ООО «СтройКо» является ненадлежащим субъектом, не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, был заключен договор подряда с ООО «ЭНИГМА», судья находит несостоятельными, поскольку они опровергается приведенными выше доказательствами, и расцениваются как попытка уйти от административной ответственности.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «СтройКо» в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует действия ООО «СтройКо» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ООО «СтройКо» является микропредприятием, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, характер совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с учетом положений чч. 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «СтройКо» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Реквизиты: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 774301001, л/с <***>, р/с <***>, счет ЕКС 40102810545370000003 в отделение 1 Москва, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 45333000, БИК 004525988.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Арсеньева