Дело № 5-1970/2022
УИД 33RS0001-01-2022-005842-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Владимир «20» декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 16.12.2022г.
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>
с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу – ФИО2, потерпевшей Потерпевший ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО3, ....
установил:
26.09.2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 25.09.2022 года на проезжей части в районе д.26 по ул.Безыменского г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.
21.11.2022 года в отношении ФИО4 (в настоящее время ФИО5) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.
Административным расследованием по делу установлено, что 25.09.2022 года в 12 часов 15 минут на проезжей части в районе д.26 по ул.Безыменского г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак № нарушив требования пунктов 1.5, 14.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший ФИО1, переходившей проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, и допустила на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что следовала по ул.Безыменского со стороны автодороги М-7 «Волга». Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, она снизила скорость, поскольку стоящие в заторе на встречной полосе транспортные средства ограничивали обзорность перехода. Поскольку пешеходов на проезжей части не было, она продолжила движение и, в силу неблагоприятных погодных условий (сильного дождя) своевременно не увидела женщину, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. Принятыми мерами экстренного торможения избежать наезда на пешехода не удалось. ФИО2 искренне раскаялась в содеянном правонарушении и возместила потерпевшей Потерпевший ФИО1 причиненный вред
Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Был сильный дождь, в связи с чем, она, перепрыгивая лужи, немного отошла от зебры. Пройдя правую полосу, она почувствовала удар вследствие наезда автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 пояснила, что причиненный вред ФИО2 ей возмещен в полном объеме и просила учесть указанное обстоятельство при назначении наказания.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из положений п.14.1. Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
Как установлено судом, 25.09.2022 года в 12 часов 15 минут на проезжей части в районе д.26 по ул.Безыменского г.Владимира, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на неё наезд, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Несоблюдение требование п.10.1 Правил дорожного движения ФИО2 вменено излишне, в связи с чем, данный пункт подлежит исключению из объема нарушений.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.11.2022 года, рапортом дежурного группы ОСР ДПС УМВД России по Владимирской области от 25.09.2022 года, определением от 26.09.2022 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 25.09.2022 года, в которых зафиксировано место совершения наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак №, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 25.09.2022 в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.
Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО2 должна принять повышенные меры предосторожности, с тем, чтобы не подвергать опасности пешеходов и уступить дорогу, чего в данном случае ФИО2 сделано не было.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО2 предписаний Правил дорожного движения РФ.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные положения КоАП РФ предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение потерпевшей причиненного вреда, что подтверждается соответствующей распиской, копия которой приобщена к материалам дела.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.
Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, принимая во внимание совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру л/с – <***>); Р/СЧ – <***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433221110011979, по делу об административном правонарушении № 5-1970/2022.
Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.С. Пискунова