ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 06 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Тареличевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Элоян Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Сеничева Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Богатырева Б.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 час. 00 мин. по 19 час. 13 мин. 02.04.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении правления ТСН АК «Силикатный», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000043:3184 в г.Калуге Калужской области, где, увидев сейф, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище - сейф, находящийся в указанном помещении на указанном земельном участке. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, открыв ключами, которые находились в указанном помещении, сейф, являющийся иным хранилищем, незаконно проник в него, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5 926, 00 руб., принадлежащие ТСН АК «Силикатный».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ТСН АК «Силикатный» материальный ущерб в сумме 5 926,00 руб.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, указав, что ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, а именно в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что причиненный преступлением вред загладил полностью, примирился с представителем потерпевшего, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник подсудимого поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ подсудимому ФИО1 понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о прекращении дела судья принимает во внимание, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с представителем потерпевшего примирился, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме, о чем в деле имеются заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку из ЕГРЮЛ от 23.12.2021 №1685В/2021; копию платежной ведомости от 28.03.2023 № 06; копию платежной ведомости от 02.04.2023 №7; сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 06.10.2022; товарный чек от 02.04.2023 №89248-538170; товарный чек от 02.04.2023 № 89247-538170; товарный чек от 02.04.2023 №89251-538170; товарный чек от 02.04.2023 №89252-538170; товарный чек от 02.04.2023 №89250-538170; компакт-диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела;

картонную коробку; два ключа, пластиковый элемент от ключа; денежные купюры номиналом 2 000 руб. (АА670149223); 1 000 рублей (ПЕ3373192) – оставить в распоряжении законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.А. Тареличева

Копия верна. Судья И.А. Тареличева