Дело№

УИД 24RS0032-01-2023-002521-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ФИО8,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО10, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне –специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего в ООО «Агроресурсы», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в свершении двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил мимо дачного участка № по <адрес> «а» в <адрес>, когда у него испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении (строении), расположенном на указанном выше участке, принадлежащего ФИО6 путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через калитку в заборе прошел во двор дачного участка № по <адрес> в <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, незаконно находясь на дачном участке №, расположенном по <адрес> в <адрес>, подошел к двери помещения (строения), расположенного на дачном участке, при помощи металлической части тяпки, найденной на участке, открыл замок, установленный на двери помещения (строения), после чего через дверь зашел внутрь указанного помещения (строения), тем самым незаконно проник в помещение, после чего незаконно находясь в указанном выше помещении (строении), осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял находящееся в вышеуказанном помещении (строении) имущество, принадлежащее ФИО6, с которым из помещения (строения) вышел, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и с места преступления скрылся, тем самым тайно, путем незаконного проникновения в помещение похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: углошлифовальную машинку марки «Зубр» стоимостью 5 000 руб. 00 коп., дрель марки «Зубр» стоимостью 5 000 руб. 00 коп., телевизор марки «Novex» стоимостью 15 000 руб. 00 коп. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил мимо дачного участка № по <адрес> в <адрес>, когда у него испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении дачного дома, расположенного на указанном выше участке, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил мимо дачного участка № по <адрес> в <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, незаконно находясь на дачном участке №, расположенном по <адрес> в <адрес>, подошел к окну помещения дачного дома, расположенного на дачном участке, снял стекло в оконной раме, после чего через отверстие в окне пролез внутрь указанного помещения дачного дома, тем самым незаконно проник в помещение, после чего незаконно находясь в указанном выше помещении дачного дома, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял находящееся в вышеуказанном помещении дачного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с которым из помещения дачного дома вышел, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и с места преступления скрылся, тем самым тайно, путем незаконно проникновения в помещение похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Pioneer» в комплекте с колонками и пультом д/у стоимостью 5 000 руб. 00 коп., шуруповерт марки «Stanley» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами стоимостью 5000 руб. 00 коп. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения, привлекать его к уголовной ответственности по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не желает.

Потерпевшая ФИО7, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения, привлекать его к уголовной ответственности по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевших ФИО7, Потерпевший №1 о прекращении в отношении него производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, заявив, что на прекращении производства по делу за примирением с потерпевшими Потерпевший №1, ФИО7, согласен, вину в совершенных преступлениях в отношении ФИО7, Потерпевший №1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, возместил причиненный им ущерб в полном объеме, принес им свои извинения.

Защитник ФИО10 высказала мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитного по двум преступлениям, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением ФИО1 с потерпевшими ФИО7, Потерпевший №1

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ввиду примирения сторон и заглаженного вреда.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего предоставленных им, как сторонам - прав на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела.

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевших ФИО6, Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон, адресованных суду в письменной форме.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, изложенное в заявлениях потерпевших ФИО6, Потерпевший №1, не вызывает сомнений в части примирения и заглаженного вреда, потерпевшие настаивают на прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений по п. п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшими, возместил потерпевшим ущерб в полном объеме, принес им свои извинения, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшим возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Вещественное доказательство:

- телевизор марки «Pioneer» PDP – 436РЕ, колонки марки «Pioneer», пульт д/у, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- телевизор марки «Novex», дрель марки «Зубр», УШМ марки «Зубр», находящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности ФИО6

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным деламКрасноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинскийрайонный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Шевцова