Решение по делу № 02-8681/2022 от 13.12.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

Уникальный идентификатор дела 77RS0022-02-2022-007138-84

Дело №2-8681/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8681/2022 по исковому заявлению ... к ...фио ..., фио ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с иском к ответчикам ...фио ..., фио ... о возмещении ущерба в порядке регресса о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что 10.05.2019 в 20 часов 30 минут по адресу: адрес ... произошло ДТП, с участием автомобиля фио, г.р.з. ..., принадлежащего фио ..., под управлением ...фио ... и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего фио Согласно определению 77ПБ №... от 10.05.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... .... скрылся с места ДТП. 20.05.2019 года страховая компания потерпевшего в порядке прямого урегулирования убытков произвела страховую выплату фио в размере 4 800 рублей. Также 10.05.2019 в 20 часов 30 минут по адресу: адрес ... произошло ДТП, с участием автомобиля фио, г.р.з. ..., принадлежащего фио ..., под управлением ...фио ... и автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., принадлежащего фио Согласно определению 77ПБ №... от 10.05.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... .... скрылся с места ДТП. 04.06.2019 года страховая компания потерпевшего в порядке прямого урегулирования убытков произвела страховую выплату фио в размере 78 100 рублей. Риск наступления гражданской ответственности владельца фио г.р.з. ... был застрахован в ... по полису ОСАГО серии МММ №... (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению Транспортным средством). В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков ...фио ..., фио Бахтияра оглы в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 82 900 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 130 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств не поступило. Неполучение ответчиками судебных извещений расценивается судом как отказ от получения и считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ. В силу ст. 118 ГПК РФ в случае смены места жительства ответчики суд не известили.

Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд, проверив и изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, огласив исковое заявление, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. «г» ч. 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2019 в 20 часов 30 минут по адресу: адрес ... произошло ДТП, с участием автомобиля фио, г.р.з. ..., принадлежащего фио ..., под управлением ...фио ... и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего фио

Согласно определению 77ПБ №... от 10.05.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... .... скрылся с места ДТП.

20.05.2019 года страховая компания потерпевшего в порядке прямого урегулирования убытков произвела страховую выплату фио в размере 4 800 рублей.

Также 10.05.2019 в 20 часов 30 минут по адресу: адрес ... произошло ДТП, с участием автомобиля фио, г.р.з. ..., принадлежащего фио ..., под управлением ...фио ... и автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., принадлежащего фио

04.06.2019 года страховая компания потерпевшего в порядке прямого урегулирования убытков произвела страховую выплату фио в размере 78 100 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности владельца фио г.р.з. ... был застрахован в ... по полису ОСАГО серии МММ №... (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению Транспортным средством).

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным документам, поскольку они составлены без нарушений действующего законодательства, не оспорены ответчиком.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что материалы дела содержат доказательства того, что водитель автомашины фио г.р.з. ... скрылся с места ДТП, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков ...фио ...фио о возмещении ущерба в порядке регресса в счет возмещения ущерба в порядке регресса 82 900 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков ...фио ...фио в пользу истца почтовые расходы в размере 130 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 645 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ... к ...фио ..., фио ... о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ...фио ... в пользу ... в счет возмещения ущерба в порядке регресса 82 900 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 130 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 645 рублей 00 копеек, а всего взыскать 85 717 (восемьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ашурова