Дело №2-3253/2022
УИД 22RS0067-01-2022-004385-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В.,
при секретаре Коротцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 75000 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., юридических услуг в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 2450 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на парковочной зоне по <адрес> (база отдыха «Локомотив») ответчик ФИО2 неправомерными действиями повредил принадлежащий истцу автомобиль Рено Дастер, г.р.з. №. Постановлением УУ отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.
Согласно заключению эксперта № сумма ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, на момент происшествия составляет 75000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оценке ущерба на сумму 4000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам иска.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ОАО РЖД ЧУ Лыжная база г.Барнаула не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Из анализа данной нормы следует, что условиями ответственности лица за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Только при совокупности всех названных условий, лицо может быть привлечено к ответственности в виде обязанности возместить причиненный вред.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки Рено Дастер, г.р.з. №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
В обоснование заявленного иска ФИО1 указывает, что в результате умышленных действий ФИО2 поврежден его автомобиль Рено Дастер, г.р.з. №, в связи с чем просит взыскать материальный ущерб в размере 75000 руб.
При этом, материалами дела подтверждается, что постановлением участкового уполномоченного полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту повреждения автомобиля Рено Дастер, г.р.з. №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Вместе с тем из материалов проверки следует, что около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил свой автомобиль Рено Дастер, г.р.з. №, на парковочном месте около базы отдыха Локомотив, расположенной по адресу: <адрес>, без повреждений. Прибыв к автомобилю около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на нем повреждения.
При этом, согласно имеющемуся в отказном материале объяснению гражданина ФИО2, тот ДД.ММ.ГГГГ находился на базе отдыха «Локомотив» (<адрес>) со своими знакомыми, где распивали спиртное. При общении со знакомыми произошел конфликт, в ходе которого ему стали наносить телесные повреждения, отчего он побежал и запрыгнул на припаркованный автомобиль Рено Дастер, повредив его.
Данные обстоятельства, в том числе, причинение повреждения автомобилю ФИО2, подтверждается видеозаписью с места происшествия.
Также согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснил, что не оспаривает свою вину в повреждении автомобиля истца, а также размер ущерба, готов его возместить.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, сумма ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки Рено Дастер, г.р.з. №, на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб.
Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств иного размера не представлено.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика либо являющихся основанием для снижения размера ущерба, не установлено.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 75000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных издержек, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец, учитывая удовлетворение заявленных требований, имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных издержек в полном объеме с ответчика.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Так истец понес судебные издержки за юридическую помощь за оставление иска в размере 5000 руб., по оплате досудебного экспертного заключения – 4000 руб., госпошлины - 2450 руб.
Истцом в подтверждение размера причиненного материального ущерба представлено досудебное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО4 Несение расходов за досудебную экспертизу в размере 4000 руб. подтверждается договором на оказание услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. Данные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.
С учетом разъяснений п.п.10-13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.
В подтверждение представительских расходов истцом представлены: соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, расписка о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.
Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется подготовить необходимые документы для рассмотрения дела и составить исковое заявление к ФИО2 о взыскании суммы ущерба по факту повреждения автомобиля. Из п.4 договора следует, что стоимость оказываемых услуг составляет 5000 руб.
С учетом проделанной представителем истца работы (составление иска), характера спора, представительские расходы в заявленном размере 5000 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.
Таким образом, общая сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, составит 11450 руб. (4000 +5 000+ 2450).
Руководствуясь ст.98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба 75000 руб., судебные издержки в размере 11450 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Бабаскина