Дело № 2-3513/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-000859-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 56 000 руб. заработной платы, 2 212 руб. задолженности за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты суммы долга по заработной плате, 100 000 руб. компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности водителя грузового автомобиля в <адрес> – Югра АО в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа об увольнении прекратил свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оплату полностью не произвел, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по заработной плате 56 000 руб., компенсация за задержку выплат при увольнении – 5656 руб. по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, ранее в судебном заседании суду пояснил, что заработную плату переводил по заявлению ФИО1 на карту третьего лица – ФИО2, заработная плата, а также все положенные выплаты при увольнении были произведены в полном объеме, просил суд отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по договоренности предоставил ФИО1 свою карту для перечисления на нее выплат по работе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят в качестве водителя грузового автомобиля, работнику установлена шестидневная 40 часовая рабочая неделя, с понедельника по пятницу с 08-00 часов до 18-00 часов, обеденный перерыв с 12-00 часов до 15-00 часов, в субботу – с 08-00 часов до 13-00 часов. Работнику устанавливается оклад в размере 15 280 руб., районный коэффициент 70%, связанный с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и северная надбавка. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, согласно сведениям работодателя, задолженность по заработной плате на момент увольнения составила 56 000 руб.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

По смыслу приведенных положений каждый работник имеет право на своевременное и в полном объеме вознаграждение за труд в согласованном сторонами трудового договора размере.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из представленных в материалы дела расчетных листков, истцу в период с июня по ноябрь 2022 года выплачивалась заработная плата из расчета 15 280 руб. (оклад), 70 % районный коэффициент, так в июне 2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 10 390,40 руб. (6 112 руб. оклад, 4 278,40 – районный коэффициент), в июле начислено 25 976 руб. (15280 руб. оклад, 10696 руб. районный коэффициент), за август начислено 25 976 руб. (15280 руб. оклад, 10696 руб. районный коэффициент), за сентябрь 13 987,07 (8227,69 руб. оклад за 14 рабочих дней, 5759,38 районный коэффициент, находился в отпуске за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в октябре начислено 25 976 руб. (15280 руб. оклад, 10696 руб. районный коэффициент), в ноябре 2022 начислено 37200,60 руб. (12224 руб. оклад, 8556,80 районный коэффициент, 10448,15 компенсация отпуска, 5971,65 компенсация отпуска дополнительного). Выплаты были произведены по чекам по операциям Сбербанк онлайн на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – 22 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. Итого, истцу за весь период работы было начислено 139 506 руб. 07 коп., удержано 18 136 руб. НДФЛ, по постановлениям судебных приставов исполнителей об обращении взыскания на заработную плату №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделом судебных приставов исполнителей по Кировскому административному округу <адрес> – 36355 руб. 48 коп., что с учетом всех переводов по карте Сбербанконлайн на имя ФИО2 в общей сумме 92 500 руб., исключает наличие задолежнности ИП ФИО3 перед ФИО1

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования о взыскании заработной платы не имеется, производные требования о взыскании процентов за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ., а также о компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года.

<данные изъяты>