УИД № 34RS0001-01-2022-005424-92

дело № 2-273/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания – 5» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «ВЭК-5», в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, в результате производства работ по капитальному ремонту кровельного покрытия. С целью определения стоимости ущерба, причиненного квартире истца, ФИО1 ФИО7. обратился в независимую экспертную организацию, согласно отчету которой размер ущерба составляет 337749 рублей. ООО «ВЭК-5» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере 337749 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО10., действующая на основании доверенности, иск поддержала на удовлетворении настаивала. Правом, предусмотренным положениями ст. 39 ГПК РФ, не воспользовалась.

Представитель третьего лица ООО «УК Ворошиловского района» - Муркша ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что ООО «ВЭК-5» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть вину данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Из материалов дела следует, ФИО1 ФИО7 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца подверглась затоплению, о чем составлен акт.

Проведя осмотр жилого помещения, комиссия пришла к выводу, что причиной затопления <адрес> является течь кровли. Затопление произошло в результате производства работ капитального характера по ремонту кровельного покрытия подрядной организацией СФР ООО «МИР» (произведен демонтаж рулонного кровельного покрытия без обеспечения мер безопасности, направленных на защиту от увлажнения перекрытий атмосферными осадками, сохранения общего имущества и имущества собственников. Заказчиком работ является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

С целью определения стоимости ущерба, причиненного затоплением, истец обратился в «Агентство независимой экспертизы «Авторитет».

Согласно отчету №, выполненному «Агентством независимой экспертизы «Авторитет», итоговая величина права требования на возмещение ущерба, причиненного собственнику квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 337 749 рублей

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами.

Доказательств, опровергающих данный отчет или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, несостоятельности выводов эксперта суду не представлено. Правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд принимает отчет «Агентства независимой экспертизы «Авторитет» в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возлагая гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца на ответчика УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов», суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>" предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории <адрес>, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено, региональным оператором, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в <адрес>, является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО ремонтно-строительная фирма «МИР» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, в том числе по <адрес>

Предметом указанного договора является проведение капитального ремонта в многоквартирных домах, в том числе по <адрес>, крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения.

Срок выполнения всего комплекса работ – до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 3.1 договора.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018)".

Исходя из характера спорных правоотношений и положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, возложено на ответчика.

Однако ответчик УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении истцу ущерба, не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления на ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», отказав истцу в удовлетворении иска к ответчику ООО «ВЭК-5».

Таким образом с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 ФИО7. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением в размере 337 749 рублей.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей.

В подтверждение несения данных расходов, истцом представлен договор на оказание услуг по оценке, заключенный между ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» и ФИО1 ФИО7., акт оказанных услуг, а также квитанция на сумму 7000 рублей.

Принимая во внимание, что несение данных расходов обусловлено процессуальной необходимостью, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг независимой экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг, истцом представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО7. и ФИО2 ФИО10., акт завершения работ по договору и передаче денежных средств.

Стоимость услуг оказанных по договору составила 30 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оказывая правовую помощь истцу, ФИО2 ФИО10 составила исковое заявление, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела, объем и характер произведенных представителем процессуальных действий, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 ФИО7. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 6577 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО7 к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания – 5» о возмещении ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 337 749 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания – 5» о возмещении ущерба – отказать.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход местного бюджета города – героя Волгоград государственную пошлину в размере 6577 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева