77RS0032-02-2023-016351-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5196/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на услуги эксперта в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма, расходы на фотоуслуги в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма В обосновании иска истец указал, что 10.08.2023 г. в 11 часов 20 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. Е944РС790, под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. Е613СМ197, под управлением водителя фио Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который управляла автомобилем марка автомобиля Солярис», г.р.з. Е613СМ197. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Е944РС790, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился в ПАО «Ингосстрах» по заявлению о прямом возмещении ущерба, которое выплатило страховое возмещение в размере сумма, что недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. Экспертным заключением страховой организации ООО «НТЭ «МПК-Центр» установлено, что размер причиненного ущерба транспортному средству составил сумма
С учетом выплаченной страховой компанией суммы, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 10.08.2023 г. в 11 часов 20 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. Е944РС790 под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. Е613СМ197, под управлением водителя фио, указанное ДТП произошло по вине фио, который не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на автомобиль истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Е944РС790, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Ингосстрах», в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховым актам ПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 сумму ущерба в размере сумма
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В целях установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертизу ООО «НТЭ «МПК-Центр», согласно заключению которой, размер восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству стороны ответчика, судом был направлен запрос в АО «Рольф» для определения величины ущерба.
Согласно представленному ответу от 08.02.2024 г. исх. № 135 стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле «марка автомобиля, г.р.з. Е944РС790, полученных в результате ДТП, произошедшего 10.08.2023 г. составляет: сумма
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, приняв во внимание изложенные выше нормы права, с ответчика с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию в счет возмещение ущерба сумма (685 102,35 – 400 000)
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В результате действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, повлекших к возникновению ДТП, истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого плечевого сустава, ушиба левого тазобедренного сустава.
Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещения морального вреда.
Ответчик в судебном заседании не представил доказательства о том, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Поскольку в настоящем деле здоровью фио в результате ДТП причинен вред, факт его физических и нравственных страданий подтверждается характером полученных травм, периодом и способами лечения, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма и взыскивает их с ответчика.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, фотоуслуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, фотоуслуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.
Судья фио