Дело № 2-308/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кабанск 04 марта 2025 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 5500 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 372 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец добровольно вложила деньги. Истец перевела их на счет ее тети ФИО3, она затем их перевела как потом оказалось мошеннику, туда же она вложила свои 500000 руб. и принадлежащие тете 500000 руб. Герасенко позднее и сама непосредственно ему переводила другую сумму денег.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела со своего счета в Банке ВТБ (ПАО) денежный перевод на сумму 150000 руб. для ФИО2 на банковский счет ее тети ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО) для предполагаемого последующего инвестирования от имени ФИО2 с целью получения прибыли на бирже NYSE, при это сбор средств ответчиком как организатором осуществлялся через ее канал, созданный в мессенджере Телеграм, что подтверждается пояснениями ответчика, выпиской со счета, чеком об операции, перепиской сторон в мессенджере Telegram.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Следовательно, обязанность доказывания наличия данных обстоятельств лежит на приобретателе денежных средств. Однако доказательств этому суду не представлено. Равно как суду не представлено доказательств тому, что в настоящее время денежные средства возвращены истцу. Факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения суд находит доказанным, поскольку денежные средства поступили в ее распоряжение, она они распорядилась в дальнейшем от своего имени и на свое усмотрение, переведя их в качестве инвестиционного взноса от своего имени, а не действуя от имени и по поручению истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 372 рубля.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 155872 рубля, в том числе:
- 150000 рублей в счет неосновательного обогащения;
- 5500 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины;
- 372 рубля в возмещение судебных расходов на оплату почтовых расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной мотивированной форме.
Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 04.03.2025 г.
Судья А.А. Максимов