Скляднев О.Е"> №"> Скляднев О.Е"> №">

УИД 48RS0002-01-2023-000261-62

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Курдюков Р.В. №2-956/2023

Докладчик Наставшева О.А. №33-2834/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Наставшевой О.А., Долговой Л.П.,

при ведении протокола секретарем Акимовым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

«Требования ФИО1 к ООО «Агроторг» о признании незаконными действий работодателя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 перерасчет компенсации за амортизацию транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за невыплату перерасчета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о признании незаконными действий работодателя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с 27 ноября 2017 года был принят на работу к ответчику в должности старшего инженера по эксплуатации структурного подразделения - ЦО кластер Елец/Обособленное структурное подразделение-офис-Елец/000 «Агроторг». Трудовой договор заключен на неопределенный срок, место работы определено по адресу: <адрес>. Летом 2022 года в сети «Пятерочка» проводились трансформационные изменения. Руководством компании в корпоративной почте неоднократно обращалось внимание на то, что все сотрудники будут трудоустроены, всем предложат место работы. С 1 сентября 2022 года был образован макрорегион «Центрально-Черноземный», входящий в структуру территории «Юг». 18 августа 2022 года ему позвонил старший инженер кластера «Липецк-Север» ФИО2 и сообщил, что руководством поручено довести до истца информацию о том, что занимаемая истцом должность будет ликвидирована с 1 сентября 2022 года. ФИО1 предложено уволиться по соглашению сторон с выплатой двух месячных окладов. После уведомления об увольнении, истцу заблокировали топливную карту по которой он оплачивал свои расходы на личный автомобиль, используемый в рабочих целях. Кроме того, до декабря 2022 года ему был заблокирован доступ к корпоративной электронной почте, что мешало и не давало возможности в полной мере осуществлять и исполнять должностные обязанности. Его склоняли к написанию заявления на увольнение по собственному желанию либо на увольнение по соглашению сторон, что истца не устроило. С учетом уточнения исковых требований просил суд признать неправомерным отключение ответчиком корпоративной учетной записи истца в приложении; признать незаконными действия ответчика по ограничению истца в осуществлении им трудовой деятельности; признать незаконным принуждение к увольнению; взыскать с ответчика компенсацию за амортизацию автомобиля за ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в размере <данные изъяты> руб.; перерасчет за амортизацию автомобиля за сентябрь и октябрь 2022 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за топливо для поездок к месту работы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали, ссылаясь на доводы искового заявления. Не оспаривали, что в указанный период ФИО1 исполнял иные обязанности, возложенные на него должностной инструкцией.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала. Указала, что в связи с проведением в компании трансформационных мероприятий с 1 сентября 2022 года истцу не поручалась работа, связанная с выездом в обслуживаемые объекты. Согласно должностной инструкции истца в его обязанности входит выполнение иной работы в месте нахождения офиса компании, что в полной мере было реализовано работодателем. Работодателем права истца не нарушены, так как он выполнял должностные обязанности по месту своей работы, определенному трудовым договором, был обеспечен всем необходимым для этого, ему своевременно выплачивалась заработная плата в полном объеме. В спорный период у истца отсутствовали служебные поездки, оснований для выплаты компенсации за амортизацию автомобиля не имелось. 20 октября 2022 года ответчиком издан приказ, которым установлен перечень должностей и новый размер компенсации за амортизацию. В данном перечне должность истца отсутствует, оснований для выплаты перерасчета за амортизацию автомобиля за сентябрь, октябрь 2022 года не имелось. Требование ФИО1 о взыскании компенсации расходов на приобретение топлива для поездок на рабочее место является необоснованным, возмещение указанных расходов не предусмотрено трудовым (коллективным) договором. Отключение топливной карты ФИО1 обусловлено тем, что с 1 сентября 2022 года в компании поэтапно происходила смена поставщика услуг топлива и производилась замена топливных карт.

Суд первой инстанции постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств, полагает обжалуемое решение незаконным и просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал на наличие дискриминации со стороны работодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Агроторг» полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Агроторг» по доверенности ФИО4, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник в числе прочего имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме (статья 188 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 63), в случае нарушения трудовых прав работника суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 ноября 2017 года между ООО «Агроторг» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят в ООО «Агроторг» на работу в должности старшего инженера по эксплуатации в структурное подразделение – ЦО кластер Елец/Обособленное Структурное подразделение офис Елец/ООО «Агроторг», место работы работника определено: ООО «Агроторг» г. Елец.

Согласно трудового договора работнику устанавливается разъездной характер работы. Расходы, связанные со служебными поездками работника при разъездном характере работы, возмещаются при условии предоставления работником подтверждающих документов, в порядке и размерах, определенных локальными нормативными актами работодателя (п.4.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 31 января 2020 года).

Согласно должностной инструкции старшего инженера по эксплуатации, утвержденной 1 декабря 2016 года, в должностные обязанности ФИО1 входит: организация и контроль работы подразделения, планирование и контроль графиков работы подчиненных, прием (еженедельных, ежемесячных) отчетов, анализ работы, обеспечение необходимого для этого документооборота (планы работ, отчеты о проделанной работе, графики отпусков, заявления и т.п.), контроль состояния инфраструктуры на объектах кластера посредством регулярного личного посещения объектов; оптимальное распределение нагрузки путем закрепления ТТ среди подчиненного персонала; организация решения обращений пользователей в рамках процесса управления инцидентами, поддержка в актуальном состоянии мастер-данных процесса управления инцидентами на объектах кластера; обеспечение документооборота и хранения вверенных документов (в т.ч. финансовых), организация своевременной доставки документов в ЦО и обратно при необходимости, владение информацией о кредиторской и дебиторской задолженности поставщиков услуг по объектам кластера; заключение и формирование запросов на заключение необходимых для эксплуатации договоров (контрактов, соглашений), дополнительных соглашений, приложений к договорам, контроль исполнения договоров (сроки оплаты, сроки выполнения работ, штрафные санкции, цена договора, соответствие стоимости и объема работ); участие в мероприятиях внутренних коммуникаций (РГ, совещания, планерки и т.п.), проведение еженедельных совещаний с подчиненными; обеспечение выполнения указаний и распоряжений непосредственного руководителя и др.

Должностная инструкция ФИО1 помимо обязанностей, связанных с разъездным характером работы, предусматривает исполнение иной работы, выполняемой по месту нахождения рабочего места истца.

Приказом ООО «Агроторг» от 1 марта 2023 года ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата).

Согласно п.3.2.3 и 3.7 Приказа ООО «Агроторг» от 18 сентября 2017 года №ЦФ-4/221-5 «Об установлении порядка компенсации расходов, связанных с осуществлением служебных поездок» работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, общество возмещает связанные со служебными поездками расходы, в том числе компенсируется износ (амортизация) личного транспорта, обязанность по возмещению расходов возникает только при наличии представленных подтверждающих документов и при условии, что служебные поездки были выполнены по распоряжению общества.

Приказом ООО «Агроторг» №ЦФ 4/25 от 19 февраля 2021 года утверждено Положение о разъездном характере работы (далее - Положение).

Согласно п.2.1 указанного Положения перечень должностей работников общества, работа которых имеет разъездной характер, утверждается приказом директора по управлению персоналом и организационному развитию или начальника управления компенсаций и льгот.

Условия, определяющие разъездной характер работы конкретного работника подлежат обязательному включению в трудовой договор (п. 2.3 Положения).

В соответствии с указанным Положением служебной поездкой является поездка работника вне места работы по распоряжению общества для выполнения трудовых (должностных) обязанностей в пределах или за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п.1.3 Положения общество может направить работника в служебную поездку, связанную с осуществлением трудовых обязанностей, в том числе для прохождения обучения, участия в совещании и т. д. за пределы населенного пункта, в котором находится место работы.

В соответствии с п.3.1 Положения работникам, направленным в служебные поездки, предоставляется возмещение расходов, предусмотренное трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 3.2 Положения общество возмещает в том числе связанные со служебными поездками расходы: компенсацию износа (амортизацию) личного транспорта. Размер компенсации определяется Приложением №3 к Положению и составляет 1000 рублей.

В соответствии с п.3.7 Положения возмещение расходов производится только при наличии представленных подтверждающих документов и при условии, что служебные поездки были выполнены по распоряжению общества.

Приказом ООО «Агроторг» с 1 сентября 2022 года утверждена типовая структура кластера и дивизиона, утверждено создание типовой структуры центрального офиса, внесены изменения в финансовые, учетные системы, управленческую отчетность, произведена передача бюджетов.

19 октября 2022 года в ООО «Агроторг» принято новое Положение о разъездном характере работы, которое отменило ранее действующее.

20 октября 2022 года ООО «Агроторг» издан приказ №3-1-021/003003-22, в Приложении №1 к которому установлен перечень должностей с разъездным характером и новый размер компенсации за амортизацию автомобиля в размере 3000 руб. В перечне должностей должность истца отсутствует.

Сторонами не оспаривалось и подтверждено, что с ноября 2022 года ФИО1 не поручалось заданий и распоряжений в рамках разъездной работы; заработная плата в спорный период выплачивалась в полном объеме; в указанный период истец исполнял иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, на рабочем месте, определенном трудовым договором с учетом дополнительного соглашения по адресу: <адрес>.

23 декабря 2022 года ФИО1 вручено уведомление о сокращении численности штата с перечнем вакантных должностей. Истцу предложено 18 вакантных единиц, в том числе инженера по эксплуатации.

Из письма от 24 марта 2023 года менеджера по сервисной поддержке отдела обеспечения сервисной поддержки Департамента управления персоналом и заявки № 378162 о предоставлении топливных карт следует, что в сентябре/октябре 2022 года ООО «Агроторг» осуществляло смену поставщика, предоставляющего услуги ГСМ, с ООО «РН-Карт» на ООО «Джи Пи Си Рус». Производилась поэтапная замена и выдача карт топливных с блокированием старых.

Согласно информации старшего системного инженера Х5Group ФИО5 в период с 1 сентября 2022 года наблюдались технические проблемы из-за трансформации IT систем, программ и оборудования, проводились мероприятия по их восстановлению.

Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав доказательства в их совокупности, учитывая, что действие принятого 19 октября 2022 года в ООО «Агроторг» Положения о разъездном характере работы распространяется на трудовые отношения с 1 сентября 2022 года, установив, что истец выполнял поручения работодателя, связанные с разъездным характером работы в сентябре и октябре 2022 года и учитывая начисленную амортизацию в сентябре 2022 года - <данные изъяты> руб., в октябре 2022 года – <данные изъяты> руб., пришел к выводу о наличии у истца права на перерасчет сумм амортизации за указанные месяцы и взыскании с ответчика в пользу истца перерасчета компенсации амортизации за сентябрь и октябрь 2022 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за сентябрь +<данные изъяты> руб. за октябрь).

Установив нарушение сроков выплаты амортизации за сентябрь и октябрь 2022 года, районный суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Агроторг» компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 20 октября 2022 года по 19 мая 2023 года, приведя расчет в тексте судебного акта.

Взысканный перерасчет компенсации амортизации за сентябрь и октябрь 2022 года истцом не оспаривался.

Установив в данной части нарушение трудовых прав работника, районный суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Проанализировав доказательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО1 в остальной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на исследованных в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

Поскольку 20 октября 2022 года ООО «Агроторг» принят приказ №3-1-021/003003-22 с приложением №1, в котором должность истца не указана, учитывая, что материалами дела установлено, что ФИО1 в период ноябрь-декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года не осуществлял служебных поездок, что также подтверждается содержанием его объяснения от 28 ноября 2022 года об отсутствии с 1 сентября 2022 года закрепленных за ним магазинов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований за указанный период.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на топливо для поездок к месту работы и обратно верен, так как трудовым договором с учетом дополнительного соглашения компенсация указанных расходов не предусмотрена.

Рабочее место истца изначально было определено при заключении сторонами трудового договора. Указанная истцом цель поездки не является служебной, поскольку служебные осуществляются в рабочее время по заданию работодателя согласно локальных актов ООО «Агроторг».

Согласно локальным актам ООО «Агроторг» топливные карты предоставлялись для осуществления служебных поездок.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неправомерном отключении ответчиком корпоративной учетной записи истца в приложении, незаконных действиях работодателя по ограничению истца в осуществлении им трудовой деятельности, понуждении к увольнению, а также указывающих на дискриминацию.

Представленная стороной истца переписка от имени ФИО16 и в отношении последнего, копия обращения ФИО16, переписка в мессенджере с ФИО17 не содержат каких-либо объективных, подтверждающихся иными доказательствами, сведений о целенаправленном злоупотреблении работодателем своими права по отношению к истцу.

Как установлено материалами дела, при уведомлении о сокращении штата истцу предлагался ряд вакантных должностей, что опровергает доводы ФИО6 о намерении работодателя исключить его из числа работников как нежеланного сотрудника.

Показания свидетеля Свидетель №3 каких-либо сведений относительно блокировки транспортных карт и учетных записей не содержат. Изложенные свидетелем показания касаются его (свидетеля) увольнения, носят характер личного восприятия и оценки, не содержат каких-либо достоверных сведений, указывающих на осуществление неправомерных действий в отношении истца.

Как следует из протокола судебного заседания от 17 апреля 2023 года судом исследовалась аудиозапись, предоставленная ФИО1, при этом представитель ответчика заявила о невозможности идентификации разговаривающих лиц. Стороной истца, каких-либо доказательств в подтверждение достоверности аудиозаписи не предоставлялось.

Решение суда о взыскании компенсации морального вреда соответствует положениям ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельствам нарушения прав работника, характеру причиненных работнику нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, периоду нарушения трудовых прав истца.

Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения не имеется.

Материалами гражданского дела не подтверждается причинно-следственная связь между нарушениями трудовых прав истца, установленных районным судом, и ухудшением его состояния здоровья, поскольку обращения за медицинской помощью следовали в марте, апреле 2023 года, а невыплата компенсации за амортизацию в полном объеме установлена за сентябрь и октябрь 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

10