РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 26 апреля 2023 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,
при помощнике судьи Бурлевой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-603/2023 по иску ФИО3 к ООО «БСУ-1» о взыскании недополученной компенсации за вынужденные прогулы; признании сумм начисленной заработной платой; возложении обязанности сделать корректировку начислений заработной платы; возложении обязанности произвести правильный перерасчет начислений заработной платы и компенсаций на момент увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к ООО «БСУ-1» о взыскании недополученной компенсации за вынужденные прогулы. Требования мотивировал тем, что 29.10.2021 был незаконно уволен ответчиком по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем был вынужден обратиться в Государственную инспекцию труда по Тюменской области. 24 декабря 2021 года Государственной инспекцией труда по Тюменской области ответчику было выдано предписание об отмене приказа №9 от 29.10.2021 об увольнении, так как он был издан с нарушением требований ст.193 ТК РФ, а также обязании произвести начисление и выплату компенсации за вынужденные прогулы и за задержку заработной платы. 31 января 2022 года истце по личному заявлению был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Кроме того, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 16.06.2022 по гражданскому делу №2-987/2022 приказ 330 от 20.09.2021 признан незаконным и отменен. На ответчика возложена обязанность внести исправления в трудовую книжку истца, изменив дату приема на работу на 28.08.2021. Однако при начислении компенсации за вынужденные прогулы ответчик посчитал выплаченные суммы неверно, так как по расчетным листкам проведена оплата труда в период с июля 2021 года по 20.09.2021, как работа по гражданско-правовому договору. На момент запроса ГИТ по Тюменской области в декабре 2021 года ООО «БСУ-1» предоставило расчетные листки, где была фиксированная заработная плата, а на момент увольнения 31.01.2022 в расчетных листках, высланных истцу по почте появились суточные за сентябрь 2021 года и октябрь 2021 года в общей сумме 99 700 рублей. Указывает, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 16.06.2022 установлено, что весь период трудовой деятельности истца у ответчика является работой по трудовому договору. Поэтому все суммы начислений и компенсаций относятся к заработной плате, а не к вознаграждениям за выполненные работы по гражданско-правовому договору. По расчетам ответчика сумма компенсации за вынужденные прогулы составила 87 425,46 рублей, по расчетам истца, на момент увольнения 31.01.2022, согласно предоставленным расчетным листкам в трудовую инспекцию и включив оплату по договору ГПХ в заработную плату ООО «БСУ-1» должно начислить выплату за вынужденные прогулы в размере 395 637,57 рублей. Пересчитав размер компенсации за вынужденные прогулы, с учетом того, что суммы ранее не были включены в начисленную компенсацию за вынужденные прогулы, истец указывает, что недополучил причитающуюся ему сумму на момент увольнения в размере 268 144 рубля, в связи с чем просил взыскать указанную сумму с ответчика.
Впоследствии исковые требования дополнил, просил помимо взыскания недополученной суммы, также признать суммы начисления: за август 2021 года в размере 19 168,18 рублей заработной платой, за сентябрь 2021 года в размере 152 702,50 рублей заработной платой, за октябрь 2021 года в размере 136 056,43 рублей заработной платой; обязать ответчика сделать корректировку исправленных начислений заработной платы по ФИО3 в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области и в Управление Пенсионного фонда по Тюменской области; обязать ответчика сделать правильный перерасчет начисления заработной платы и компенсаций на момент увольнения 31.01.2022.
Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Государственная инспекция труда по Тюменской области.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 30.11.2021, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.03.2021, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без его участия.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Конституционной защите подлежит право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по спорам о взыскании задолженности по заработной плате, на истце лежит обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы в истребуемом размере, а на ответчике лежит обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.
Как следует из материалов дела, в июле 2021 года между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор.
20.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №30.
Согласно приказу №9 от 29.10.2021 ФИО3 был уволен.
В соответствии с предписанием Государственной инспекции труда по Тюменской области от 24.12.2021 ответчиком приказ №9 от 29.10.2021 в отношении ФИО3 был отменен.
Приказом №2 от 31.01.2022 ФИО3 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Период вынужденного прогула истца составил 57 дней, что сторонами не оспаривалось.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 16.06.2022, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела №2-987/2022 по иску ФИО3 к ООО «БСУ-1» о признании приказов незаконными, изменении даты приема, даты и формулировки увольнения постановлено: «Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать приказ от 20.09.2021 №30 о принятии на работу незаконным и отменить его.
Обязать ООО «БСУ-1» внести исправления в трудовую книжку ФИО3, изменив дату приема на работу на дату «28.08.2021».
В остальной части иска – отказать».
Решение суда вступило в законную силу 28.07.2022.
Указанным решением суда установлено, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспаривался. Работодателем были представлены расчетные листки за период с июля 2021 года, позволяющие сделать вывод о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли уже с июля 2021 года. Выплата заработной платы за июль 2021 года также подтверждена платежным поручением №1065 от 10.08.2021, за август 2021 заработная плата выплачена платежным поручением №1269 от 10.09.2021.
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приказом ООО «БСУ-1 от 15.02.2021 утверждено Положение об оплате труда работников ООО «БСУ-1».
Из доводов представителя ответчика, а также представленного подробного расчета начислений усматривается, что ответчиком был произведен расчет средней заработной платы, на основании чего произведен расчет компенсации за вынужденные прогулы в размере 87 425 рублей.
Впоследствии был произведен перерасчет компенсации за вынужденные прогулы с учетом решения Тюменского районного суда Тюменской области от 16.06.2022, размер компенсации составил 89 467,77 рублей. Указанная сумма выплачена ответчиком истцу, что не оспаривалось в судебном заседании.
Суд соглашается с представленными ответчиком расчетами, поскольку они произведены арифметически верно, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.
К доводам стороны истца о том, что истцом не дополучена компенсация за вынужденные прогулы, суд относится критические, поскольку данные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в то время как стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие выплату истцу компенсации за время вынужденных прогулов в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в дело расчетные листки, расчеты. При этом, в ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика пояснял, что после вынесенного судом решения от 16.06.2022 ответчиком была произведена корректировка начислений, с учетом периода работы истца у ответчика, установленного судебным актом
Анализ указанных выше обстоятельств в их совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика недополученной компенсации за время вынужденных прогулов.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не могут быть удовлетворены и требования в части признания сумм начисленной заработной платой; возложении обязанности сделать корректировку начислений заработной платы; возложении обязанности произвести правильный перерасчет начислений заработной платы и компенсаций на момент увольнения, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «БСУ-1» о взыскании недополученной компенсации за вынужденные прогулы; признании сумм начисленной заработной платой; возложении обязанности сделать корректировку начислений заработной платы; возложении обязанности произвести правильный перерасчет начислений заработной платы и компенсаций на момент увольнения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2023.
Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева