Мировой судья Захаров А.А. Дело №11-113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород от 11 июля 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.08.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 44 893,03 руб. и пеней в размере 478,88 руб., указав, что ответчик является получателем тепловой энергии на отопление в нежилом помещении по адресу: <адрес>, однако оплату данной услуги за указанный период не произвела.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ДК Канавинского района».

Решением мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород от 11.07.2023 г. иск частично удовлетворен: с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 44 893,03 руб., пени за период с 16.10.2022 г. по 13.01.2023 г. (с учетом применения ст.333 ГК РФ) в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 561,16 руб.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного решения суда и принятии нового решения об отказе в иске, ссылаясь на то, что доказательств поставки ей тепловой энергии в заявленном истцом объеме материалы дела не содержат.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции без участия сторон и представителя третьего лица АО «ДК Канавинского района», извещенных о времени и месте его рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 173,5 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.02.2021 г., ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке 16.02.2021 г.

Указанное нежилое помещение располагается в многоквартирном жилом доме и подключено к централизованной системе теплоснабжения.

За период с 01.08.2022 г. по 31.12.2022 г. в указанное нежилое помещение истцом поставлена тепловая энергия, выставлены ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 44 893,03 руб., доказательств оплаты которых материалы дела не содержат.

За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд в порядке приказного производства, однако вынесенный по заявлению истца мировым судьей судебного участка №2 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород по делу № судебный приказ определением мирового судьи был отменен на основании возражений ответчика.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст.539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 ст.544 указанного Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 ст.548 указанного Кодекса).

На основании приведенных норм закона ответчик обязана была своевременно вносить плату за оказанную истцом услугу теплоснабжения.

Отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии, на что ссылалась ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, основанием для освобождения последней от оплаты оказанной услуги не является.

В данном случае начисление оплаты за услугу произведено истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги и площади помещения, что соответствует положениям пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Поскольку обязанность по оплате коммунальной услуги ответчиком не исполнена, истец вправе был на основании части 9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" требовать взыскания пеней, размер пеней судом снижен с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Вернер Л.В.