Дело № 2-1083/2023 г.

39RS0001-01-2023-001269-05 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 63 000 рублей, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 090 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником данного ТС и автомобиля марки «Тойота», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, являющейся собственником данного автомобиля. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. На момент указанного ДТП, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Потерпевшее лицо ФИО2 обратилась к страховщику ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое выплатило последней 63 000 рублей. Истец, указывая, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон об ОСАГО), полагает, что у ответчика возникла обязанность возместить в порядке регресса истцу ущерб в размере произведенной последним страховой выплаты, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в иске на отсутствие возражений против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, подтвержденному ОВМ МО МВД России «Багратионовский», конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что является надлежащим извещением, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 – водитель и собственник ТС «Тойота», будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на участке 7 км. +800 м. автомобильной дороги Калининград–Мамоново Гурьевского района Калининградской области водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на нерегулируемом перекрестке, неравнозначных дорог, управляя автомобилем марки «Мерседес», г.н.з №, осуществил разворот, чем создал помеху в движении автомобилю марки «Тойота», г.н.з №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материале проверки по факту ДТП рапортами сотрудников ОМВД России «Гурьевский», объяснениями ответчика, схемой места совершения АП, дополнительными сведениями о ДТП, объяснениями ответчика, второго водителя ФИО2

Постановлением должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из страхового полиса ОСАГО, оформленного страхователем – собственником ТС ФИО1, последний управлял в момент ДТП автомобилем «Мерседес», гос.рег.знак №, будучи не внесенным в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В результате данного ДТП, принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю «Тойота», гос.рег.знак №, которым она управляла в день ДТП, были причинены механические повреждения, что подтверждается исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства материалами гражданского дела.

Неисполнение требований правил дорожного движения ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и явились причиной наступивших последствий в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «Тойота», принадлежащему на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

На момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность ФИО2, управлявшей ТС «Тойота», была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ее имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1

ООО «Зетта Страхование», признав указанное ДТП страховым случаем, в соответствии с Законом об ОСАГО, на основании экспертного заключения, калькуляции, акта осмотра ТС произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 63 000 рублей, что подтверждается кроме прочего, соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 5 статьи Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Водитель ФИО1, по вине которого произошло ДТП, управлял автомобилем «Мерседес», принадлежащим ему на праве собственности, его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису серии ХХХ №. Согласно данному полису в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан лишь ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение вышеуказанного требования Закона истец как указано выше произвел выплату потерпевшей в размере 63 000 рублей, исполнив тем самым свое обязательство по возмещению убытков страхователю.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что указанный вред был причинен ФИО1 при управлении им автомобилем «Мерседес», будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, что подтверждается соответствующим полисом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы закона, принимая во внимание, что ФИО1 - виновник ДТП, управлял автомобилем, не будучи включенным в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты в размере 63 000 рублей.

Каких-либо оснований полагать, что в результате произошедшего ДТП автомобилю «Тойота» были причинены меньшие механические повреждения, и как следствие, был причинен ущерб в меньшем размере, у суда не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, проведенного с целью определения размера ущерба, у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса с ФИО1 в указанном размере.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2090 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование», удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «Зетта Страхование» (121087, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>) в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке регресса 63 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей, а всего 65090 (шестьдесят пять тысяч девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина