66RS0006-01-2023-001969-96

№ 2-2573/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14 июля 2012 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере и сроки на условиях кредитного договора. 15 февраля 2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Банк «ТРАСТ» заключили договор цессии < № >, на основании которого право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору перешло к ООО «АРС ФИНАНС». ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь уступило право требования истцу на основании договора цессии < № > от 01 апреля 2022 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15 июля 2012 года по 07 сентября 2014 года в размере основного долга 32272 рубля 19 копеек, проценты 67727 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации ответчика, однако конверты были возвращены в суд за истечением срока хранения, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на выпуск карты от 04 июня 2012 года и заявления об изменении персональных данных от 10 июля 2012 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор < № > от 14 июля 2012 года, открыт счет, выдана карта и предоставлен лимит кредитования под 51,10% годовых (л.д. 5-9, 16, 17).

Заемщик принял на себя обязательство вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно выписке по счету (л.д. 10-13) заемщик воспользовался денежными средствами в пределах лимита кредитования. Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 21 февраля 2019 года составляет по основному долгу 99076 рублей 34 копейки, по процентам 207925 рублей 89 копеек, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 14-15).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору в полном объеме и контррасчет не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Истцом согласно исковому заявлению к взысканию предъявлена сумма основного долга в размере 32272 рубля 19 копеек, проценты 67727 рублей 81 копейка, которые истцом определены за период с 15 июля 2012 года по 07 сентября 2014 года.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности на 07 сентября 2014 года задолженность ответчика по процентам составляла 13320 рублей 49 копеек, а не 207925 рублей 89 копеек.

Учитывая, что ответчиком обязательство по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом не исполняется, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 14 июля 2012 года в размере основного долга 32272 рубля 19 копеек подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за заявленный период (с 15 июля 2012 года по 07 сентября 2014 года) подлежит частичному удовлетворению, в размере 13320 рублей 49 копеек, который имел место за заявленную истцом дату окончания периода за который он просит взыскать задолженность.

Поскольку истцом в иске определен период, за который он просит взыскать задолженность по кредитному договору, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере большем, чем 13320 рублей 49 копеек, надлежит отказать.

При этом суд учитывает, что у истца возникло право досрочного требования уплаты всей суммы задолженности, поскольку ответчиком сроки внесения ежемесячных платежей неоднократно нарушались, платежи вносились в меньшем размере, чем это установлено договором, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

15 февраля 2019 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор < № > уступки прав требований, по условиям которого право требования взыскания задолженности по договору < № > от 14 июля 2012 года заключенному с ФИО1 перешли к ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 21-24).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 01 апреля 2022 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор < № > уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования взыскания задолженности по договору < № > от 14 июля 2012 года заключенному с ФИО1 перешли к истцу (л.д. 25, 26, 30-32).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (45,59%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 458 рублей 97 копеек, определенном пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 14 июля 2012 года за период с 15 июля 2012 года по 07 сентября 2014 года в сумме 45592 рубля 68 копеек, из которых 32 272 рубля 19 копеек – основной долг, 13320 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1 458 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья: Е.А. Лащенова