Гр.д.№2(1)-1775/2022

УИД 56RS0007-01-2022-003367-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», указывая на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> доли принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> доля в жилом доме принадлежит ФИО6 как принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с 1997 года проживает в указанном жилом доме, стало открыто пользоваться, в том числе <данные изъяты> долей в данном жилом доме. Длительное время владеет имуществом как своим, заботится о нем, несет расходы на его содержание.

После смерти ФИО5 его наследница ФИО7 свои права в отношении спорного имущества не оформила, а после ее смерти ее наследники не претендовали на данную долю. Во владение и пользование данной долей они не вступали, не проявляют с ней интереса, не исполняют обязанности по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственниками. Претензий со стороны третьих лиц на <данные изъяты> долю в жилом доме не поступали.

Просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации муниципального образования «город Бугуруслан», третье лицо ФИО8 судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

По смыслу указанных правовых норм, наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ дочери истца ФИО14

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом по <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО5 и ФИО9 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 <данные изъяты> доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ перешли в собственность ФИО9 Также с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования обратилась жена ФИО5 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторжение брака с которой не было зарегистрировано ФИО5 в установленном порядке в органах ЗАГС, в связи с чем на основании ст.535 ГК РСФСР 1/6 доли в праве на жилой дом перешли ФИО6 в порядке наследования по закону обязательной доли. Право собственности на данную долю наследственного имущества ФИО11 оформлено не было.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после ее смерти является дочь ФИО3, в состав наследственного имущества принадлежащая ФИО6 <данные изъяты> доля в праве на жилой дом по <адрес> заявлена не была.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 показали, что знают ФИО2, т.к. проживают по соседству. Она проживает в доме с 1997 года, ухаживает за домом, делала в нем ремонт, установила пластиковые окна, меняла забор, ремонтировала крышу бани, построила гараж. Других лиц, которые бы претендовали на указанный дом, свидетели не знают.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец с 1997 года проживает в спорном жилом доме, одна несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит в нем капитальный и текущие ремонты, открыто пользуется домом как своим собственным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение недвижимым имуществом ФИО2 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

ФИО2 вместе с супругом ФИО10 владели домом с 1997 года, а после смерти супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продолжила проживать в доме и владеть им полностью, как своим собственным имуществом. В течение всего этого периода ответчики или какое-либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным более 15 лет, в связи с чем на основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на <данные изъяты> доли в праве в нем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательской давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Макурова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.