КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации <адрес> и комитету имущественных отношений <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи и объяснения представителя истца по доверенности ФИО9, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также ознакомившись с письменными доказательствами, суд
установил,
что истец через своего представителя ФИО9 требует восстановить срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО5 и состоящего из объекта недвижимости с государственным кадастровым номером № – жилого помещения по адресу <адрес>
В обоснование требования истца ФИО9 в заявлении, дополнении к нему и устных объяснениях на судебном разбирательстве ссылается на то, что ФИО5 являлся собственником однокомнатной квартиры площадью 31,3 квадратных метра по указанному адресу, а истец является его сыном и наследником. Родители истца ФИО5 и ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ годах прекратили свой брак и семейные отношения, а также стали проживать раздельно, при этом истец остался с матерью ФИО6 С данного времени истец видел отца ФИО5 однажды в пятом классе. С середины-конца ДД.ММ.ГГГГ-х годов ФИО6 состоит в отношениях с другим мужчиной, с которым заключила брак и после ДД.ММ.ГГГГ года переехала проживать на территорию <адрес>. Также в ДД.ММ.ГГГГ годах на территорию <адрес> переехал проживать и истец, который в настоящее время имеет свою семью и своих детей.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, однако ФИО9 полагала срок для принятия наследства пропущенным истцом по уважительным причинам, так как наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, а узнал об этом он только ДД.ММ.ГГГГ года из производства по гражданскому делу Ленинского районного суда <адрес> № (№, №), по которому ООО «<данные изъяты>» в исковом порядке требует от собственника допуска в спорное жилое помещение для осмотра системы водоснабжения и устранения недостатков. ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по управлению названным многоквартирным домом по адресу <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение – <адрес>, а ФИО9 является руководителем этой управляющей организации.
Как поясняла ФИО9, отношения ФИО5 и ФИО6 не сложились из-за образа и условий жизни ФИО5, не ограничивающего себя в потреблении алкогольной продукции, а также из-за его плохого отношения к супруге и ребенку. ФИО5 не предоставлял им никакое содержание, а также никаким образом не организовывал и не обеспечивал воспитание и обучение истца, а также приобретение им знаний, умений, навыков, ценностных установок в целях физического, психического, духовного, нравственного, интеллектуального, творческого развития ребенка. Однако истец, даже будучи несовершеннолетним, несмотря на такое отношение к нему со стороны отца, всегда искал его внимания и общения с ним, но не получал от него никакого доброго отношения.
С момента, когда истец переехал проживать на территорию <адрес>, истец предпринял попытку наладить отношения с отцом в ДД.ММ.ГГГГ году в городе Мурманске, но отец от общения с истцом отказался. ДД.ММ.ГГГГ года истец посредством телефонной связи обратился в ООО «<данные изъяты>» по вопросу предоставления ему информации о проживании ФИО5 в многоквартирном доме по адресу <адрес>, и такая информация о проживании ФИО5 в <адрес> ему была предоставлена сотрудниками этой управляющей организации посредством телефонной связи. В ответ на вопрос суда ФИО9 пояснила, что указанные персональные данные свободно распространяются сотрудниками названной управляющей организации лицам, которые обращаются к ним посредством телефонной связи. Отдельно ФИО9 ссылалась на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность за содержание и ремонт в отношении спорного жилого помещения, о чем ООО «<данные изъяты>» выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ.
Другие участвующие в деле лица извещены о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.
Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Ответчики в письменных отзывах не возражали относительно удовлетворения иска и просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно абзацу первому статьи 1112, статье 1113, пункту 1 статьи 1114 и абзацу первому статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (пункт 1 статьи 1142 названного). Для приобретения наследства наследник должен его принять (абзац первый пункта 1 статьи 1152 этого же кодекса).
Статьей 1153 данного кодекса предусматриваются способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац первый пункта 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).
На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1154 и абзаца первого пункта 1 статьи 155 названного кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
По вопросам, разрешаемым при принятии решения суда, суд установил следующие обстоятельства настоящего дела, в том числе по материалам гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> № (№, №).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 в отношении жилого помещения с государственным кадастровым номером № – однокомнатной квартиры площадью 31,3 квадратных метра по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер в городе <адрес>, и в связи с его смертью наследственное дело не заводилось.
Истец родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> и является сыном ФИО5 и ФИО6
ФИО5 и ФИО6 состояли в браке, заключенном в городе <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он был прекращен в городе <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоит в браке с ФИО7 и переменила фамилию на ФИО10; с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу <адрес>
ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>
В производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело № (№, №), по которому ООО «<данные изъяты>» в исковом порядке требует от собственника допуска в спорное жилое помещение для осмотра системы водоснабжения и устранения недостатков. ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение – <адрес>. Руководителем этой управляющей организации является ФИО9
Из названного дела № видно, что ФИО1 привлечен к участию в данном деле в качестве ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и по заявлению его представителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменялось заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым требуемая обязанность возлагалась на комитет имущественных отношений <адрес>. В указанном заявлении ФИО9 ссылается на то, что сотрудники управляющей организации ввели ФИО1 в заблуждение, в связи с чем он не знал о смерти ФИО5, а затем принял решение приобрести его наследство в виде спорного жилого помещения. В настоящее время производство по делу № приостановлено.
При изложенных выше обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд, руководствуясь приведенными законоположениями и разъяснениями по их применению, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать истца пропустившим срок для принятия наследства своего отца ФИО5 по причинам, которые могут быть отнесены к уважительным.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд исходит из того, что истец, являющийся ребенком наследодателя и наследником первой очереди по закону, о смерти отца и открытии его наследства знать был должен.
Обстоятельства, на которые истец через своего представителя ФИО9 ссылается в обоснование суждений о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд уважительными не считает.
Вопреки доводам истца и его представителя предоставленные в дело сведения об обстоятельствах свидетельствуют о том, что ФИО1 жизнью и судьбой своего отца ФИО5 интересоваться перестал, оказание содействия в обеспечении интересов отца ФИО5 предметом какой-либо заботы его сына ФИО1 также быть перестало. В частности, в ответ на вопросы суда представитель ФИО9 пояснила суду, что ФИО1 в какие-либо органы власти и организации по вопросам, связанным с поиском своего отца ФИО5, не обращался. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца со своим отцом, в дело не предоставлено.
Вместе с тем при проявлении внимания к своему близкому родственнику, должной заботы и осмотрительности, истец мог узнать о его смерти своевременно. Нежелание самого лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Такое обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено истцом.
Из позиции стороны истца и объяснений представителя ФИО9, а также заявления об отмене заочного решения суда по делу № (№, №) следует, что поводом для предъявления настоящего иска послужило получение наследником сведений о наличии наследства в виде спорного жилого помещения. Между тем отсутствие сведений о составе наследственного имущества уважительным обстоятельством не является.
Таким образом, суд не видит как объективных, не зависящих от истца обстоятельств, так и обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих ему своевременно приобрести наследство.
В дополнении к исковому заявлению представитель ФИО9 ссылается на особенности поведения наследодателя в отношении своего сына, однако обстоятельства, связанные с личностью самого наследодателя, служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства не могут. Какие-либо обстоятельства, связанные с личностью именно истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное), по делу не приводились.
Свидетелем ФИО3 предоставлены сведения о заработках ФИО5, а свидетелем ФИО4 – сведения о его встрече с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако показания свидетелей, на которые ФИО9 ссылалась в обоснование требований истца, судом отвергаются, так как ими не подтверждаются ни объективные обстоятельства, ни связанные с личностью наследника обстоятельства, которые могли препятствовать приобрести наследство.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
в удовлетворении иска ФИО1 к администрации <адрес> и комитету имущественных отношений <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
подпись
М.Ю. Завражнов
Копия верна. Судья
М.Ю. Завражнов
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.Ю. Завражнов