дело № 2-7306/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ожеховской Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2, ФИО7 ФИО3 об обязании вернуть транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об обязании вернуть транспортное средство.
Требования мотивированы тем, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от 24 февраля 2018 года является собственником автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № В целях продажи автомобиля истец передал указанный автомобиль ФИО6 для целей осмотра, ознакомления потенциального покупателя с автомобилем. Вместе с автомобилем, истцом были передани ответчику паспорт транспортного средства на указанный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства. О результатах осмотра автомобиля и намерение потенциального покупателя, ответчик сказал сообщит истцу, после чего организует встречу истца и покупателя для заключения договора купли-продажи. Также ответчик сообщил истцу, что получится продать указанный автомобиль за 220000 рублей. Истцом доверенность на продажу автомобиля ответчику не выдавалась, договор купли-продажи на указанный автомобиль ни с ответчиком, ни с потенциальным покупателем не заключался. Поручение на продажу, передачу автомобиля кому-либо истцом ответчику не предоставлялось. Денежные средства за автомобиль истец не получал. В дальнейшем истцу стало известно о том, что спорный автомобиль продан неизвестному лицу. Истец путем проверки истории регистрационных действий на интернет ресурсах также выяснил, что автомобиль поставлен на регистрационный учет 14 декабря 2021 года. По данному обстоятельству истец обратился в УМВД России по г.Стерлитамак, последствием рассмотрения материала проверки, стало вынесение постановления от 26 февраля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, установленные постановлением от 26 февраля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, являются не подтвержденными, поскольку истец ничего не подписывал и договор ни с кем не заключал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика вернуть автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №
Протокольным определением Стерлитамакского городского суда РБ от 02 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7
В судебном заседании истец ФИО5 доводы и требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, в его адреса: <адрес> <адрес> направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд по причине истечения срока хранения.
В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, в его адрес: <адрес> направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое получено им 16 ноября 2022 года, что подтверждается уведомлением.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления МВД России по г.Стерлитамак не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьего лица.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (ч. 1).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 24 марта 2018 года между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно карточке учета транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, представленной истцом, владельцем указанного транспортного средства является ФИО5
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указал о том, что в целях продажи автомобиля передал указанный автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства ответчику ФИО6 для целей осмотра, ознакомления потенциального покупателя с автомобилем.
28 января 2022 года ФИО5 обратился в УМВД России по г. Стерлитамак с заявлением о принятии мер по возврату автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, либо возврате денежных средств в размере 220000 рублей за продажу автомобиля ФИО6
В рамках материала проверки, ФИО5 даны объяснения, согласно которым у него (ФИО5) имеется в собственности автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска. Данный автомобиль он (ФИО5) решил продать через перекупа. У него (ФИО5) имеется знакомый ФИО6, который занимается перепродажей автомобилей. Какой-либо договор они не заключали. ФИО6 сказал, что ему нужно отдать автомобиль, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации. Он (ФИО5) передал ФИО6 указанные документы. ФИО6 сказал, что автомобиль продаст в течении нескольких дней за 220000 рублей. Автомобиль был продан и зарегистрирован 14 декабря 2021 года на совершенно другого человека. Денег за проданный автомобиль ФИО6 ему (ФИО5) не отдал.
В рамках материала проверки, ФИО6 даны объяснения, согласно которым в декабре 2021 года купил автомобиль Ниссан Альмера за 220000 рублей у гражданина ФИО5, но денежные средства вовремя не вернул, так как договор был с ним, что деньги вернет в январе 2022 года. Спустя какое-то время автомобиль перепродал. 28 января 2022 года он (ФИО6) созвонился с ФИО5 и договорились, что он (ФИО6) вернет денежные средства в размере 220000 рублей в течении 10 дней.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Стерлитамак ФИО8 от 04 июня 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, на основании п.2 ч 1 ст.ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ, поскольку между ФИО6 и ФИО5 возникли гражданско-правовые отношения.
Постановлением заместителя прокурора г.Стерлитамак Альхамовой С.Г. от 25 июля 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 июня 2022 года, вынесенное следователем СУ УМВД России по г.Стерлитамак ФИО8, по материалу проверки № № от 28 января 2022 года отменено ка незаконное (необоснованное).
Согласно карточке учета транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № представленной по запросу суда РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак, владельцем указанного транспортного средства является ФИО7
Кроме того по запросу суда РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак, представлен договор купли-продажи от 11 декабря 2021 года, заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель), согласно которому ФИО5 продал ФИО7 автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN№.
Разрешая исковые требования ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из представленных документов владельцем транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак У № 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО7 на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2021 года, заключенного между ФИО5 и ФИО7, указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, никем не оспаривался и недействительным не признавался, ФИО5 требований о расторжении указанного договора не заявлял, следовательно ФИО7 является собственником указанного транспортного средства на законным основаниях, кроме того истцом лично и добровольно были переданы ответчику паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства в целях его продажи, из пояснений ответчика ФИО6 следует, что денежные средства в размере 220000 рублей за проданный автомобиль он обязался вернуть истцу ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2, ФИО7 ФИО3 об обязании вернуть транспортное средство Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова