Решение по делу № 2-772/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-772/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000737-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО УК «СТАБКОМ» о признании записи о прогуле в трудовой книжке недействительной и возложении обязанности внесения записи об этом, взыскании заработной платы за период работы и за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «СТАБКОМ». В обосновании иска указано, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО УК «СТАБКОМ» и принят на должность разнорабочего в строительный отдел на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут за грубое нарушение трудовых обязанностей отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего времени смены пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - вынесен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данную запись в трудовой книжке истец считает ложной и просит признать недействительной. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в <адрес> работать по вахте в должность дорожного рабочего, заключил договор (его экземпляр договора мне не выдали). Его поселили в палаточный городок рабочих. С ДД.ММ.ГГГГ вышел на рабочую смену. Перед поездкой на рабочую вахту истец созванивался с отделом кадров - нашел работу по объявлению (приложен скриншот объявления о работе), заработная плата 75 000 руб. Ему рассказали об условиях труда и о месте работы и жительства. Организацией ему были куплены билеты. Истец отработал почти полтора месяца и ДД.ММ.ГГГГ истца вызвал табельщик данной организации, по телефону сказал, что его вахта закончилась и истцу купили билеты домой. Истец согласился и поехал к нему за билетами. Железнодорожные билеты были куплены ООО УК СТАБКОМ на ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ истец был в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовую книжку и акты о прогуле по почте. Так, ООО УК СТАБКОМ вынес Акты об отсутствии на рабочем месте в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с одинаковым содержанием: президентом Кутеповым Н.Г., руководителем отдела персонала ФИО2, координатором ФИО3 установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в течении всего трудового дня. Координатор Чернигов по прибытию в место временного проживания сотрудников - ФИО1 в палатке проживания сотрудников не обнаружил. Позвонив по личному номеру - ответа не получил.

Все, что указано в Актах, по мнению истца, не отвечает действительности. Работодатель сам взял истцу билет за счет собственных средств и сам отправил его домой. Кроме того, согласно Актам об отсутствии на рабочем месте - указано, что ему звонили и пытались выяснить где он находится. С момента выезда из населенного пункта «Улькан» никто из работников организации истцу не звонил, о своем увольнении по статье истец узнал, получив конверт с трудовой книжкой и иными документами. Истец поехал зарабатывать в другой город по вахте и собирался пробыть там три месяца (как указано в объявлении вахта 90/30), истец предоставил скриншот с условиями работы и размером заработной платы, данное объявление до сих пор находится в открытом доступе в сети интернет, Трудовой договор истцу на руки не выдали, сказали отдадут позже. За почти два месяца работы истец получил следующие суммы:

За ДД.ММ.ГГГГ года получено ДД.ММ.ГГГГ - 4 939,42 р. назначение платежа «выплата заработной платы); ДД.ММ.ГГГГ - 15 654,58 назначение платежа «прочие поступления» Всего получено за 10 дней работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 20 594 руб., тогда как должен был получить из расчета 10 дней по 2 500 р. Х 1 раб.день = 25 000 ( -20 594 р.) - долг за ДД.ММ.ГГГГ 4 406 р.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил аванс за ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ получил 6 679,00 р назначение платежа «выплата заработной платы и прочие поступления»; ДД.ММ.ГГГГ получил три суммы 8 161,75 р., 30,36 р., 822,52 р., назначение платежа «расчет при увольнении и прочие поступления». Всего за январь получил 15 693,63 руб. из расчета 31 рабочий день - 2 500 р (оплата 1 рабочий день) Х 31 день = 77 500 р., долг перед работником (77 500 - 15 693,63 р) = 61 806,37 руб. за январь 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ получил 1 606,92 руб. назначение платежа «прочие поступления» за два дня отработанных в феврале. 2 500 Х 2 раб.дня = 5 000 р (-1 606,92 р.) = 3 393,92 руб. долг за предприятием за ДД.ММ.ГГГГ года.

По расчетам истца задолженность ответчика перед работником за отработанное время составляет 69 606,29 руб.

Истец просит о взыскании компенсации за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предполагаемого окончания вахты из расчета работы по графику 90/30 - ДД.ММ.ГГГГ (46 рабочих дней).

Истец не имеет возможности устроиться на другую работу с записью о прогуле в трудовой книжке - работодатели видя такую запись принимают его за неблагонадежного работника. До настоящего момента им было предпринято множество попыток устроиться на другую работу - но безрезультатно.

Заработная плата за 1 рабочий день составляет 2 500 р Х 46 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 115 000 р. Из расчета 35 дней отпуска (с надбавкой 7 дней северных дней к ежегодному отпуску 28 дней) за три рабочих месяца получается 8,75 дней х 2 500 средняя стоимость рабочего дня = 21 875 руб. Невыплаченная сумма за фактически отработанные месяцы - 72 106,29 + 115 000 за вынужденный прогул, + компенсация за неиспользованный отпуск 21 875 руб., а всего на 208 981,29 руб. до даты предполагаемого вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должен был получить 4 406р., ДД.ММ.ГГГГ должен был получить 61 806,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ должен был получить 3 393,92 руб.

Компенсацию за вынужденный прогул и компенсацию за неиспользованный отпуск должен получить ДД.ММ.ГГГГ 115 000 + 21 875 руб. на общую 136 875р. А всего требования по компенсации на общую сумму 4 492,61 руб.

Истец просит:

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ООО УК «СТАБКОМ» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Обязать ООО УК «СТАБКОМ» изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию», и дату увольнения на дату вынесения решения суда.

Взыскать с ООО УК «СТАБКОМ» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 875 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 406 руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61 806,37 руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 393,92 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за несвоевременную и неполную выплату трудовых доходов в размере 4 492,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от него и его представителя ФИО4 поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Просил взыскать заработную плату, неустойку и компенсацию за неиспользованный отпуск по день вынесения решения суда.

В судебное заседание представитель ООО УК «СТАБКОМ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, имеется отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признали.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что ФИО1 принят по трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО УК «СТАБКОМ» на должность разнорабочего в строительный отдел на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как следует из обстоятельств дела, ООО УК «СТАБКОМ» приобрел для ФИО1 билеты на поезд № по маршруту Улькан - Красноярск Пассажирский (дата отправления ДД.ММ.ГГГГ в 21-21 час, дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ в 01-32 часа), а также билеты на поезд № по маршруту Красноярск- Пассажирский - Янаул (дата отправления ДД.ММ.ГГГГ в 17-42, дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ в 10-51). Факт приобретения билетов ООО УК «СТАБКОМ» не отрицали и указали об этом в п.2 отзыва.

Также из материалов дела следует, что сотрудниками ООО УК «СТАБКОМ» составлены акты №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте, расположенном в <адрес>.

Из предоставленных ООО УК «СТАБКОМ» материалов следует, что служебная проверка по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте не проводилась, объяснения ФИО1 не получены.

Приказом №/Н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен по инициативе работодателя.

При этом в Приказах Президента ООО УК «СТАБКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, №/Н от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 не описано содержание дисциплинарного проступка, совершенного, по мнению работодателя. С данным приказом ФИО1 ознакомлен только после направления ему приказов и трудовой книжки почтой.

Суд приходит к выводу, что работодателем не указано факта неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, отсутствует факт грубого нарушения ФИО1 трудовых обязанностей, работодателем не соблюден порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых оно было совершено, а также предшествующее поведение ФИО1 и его отношение к труду.

Поскольку ответчик не доказал факт неисполнения ФИО1 должностных обязанностей, не доказан факт отсутствия на рабочем месте без ведома работодателя, не доказано грубое нарушение трудовых обязанностей и виновность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для второго взыскания - увольнения истца основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению заявленные требования о признании незаконным Приказа Президента ООО УК «СТАБКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При этом требования о восстановлении на работе ФИО1 не заявлял.

На основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника. В исковом заявлении, врученном ответчику, ФИО1 заявил о прекращении трудового договора в день вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО УК «СТАБКОМ» трудового законодательства в отношении ФИО1, то трудовой договор подлежит расторжению в день принятия судом решения. Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца обязать ООО УК «СТАБКОМ» изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию», и дату увольнения на дату вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ответчиком суду представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в п.6.7 которого установлен оклад в размере 16 000 рублей и в п.6.8 вахтовая надбавка в размере 50 080 рублей.

Также предоставлена копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении п.6.7 трудового договора и установлении ежемесячной заработной платы в размере 17 000 рублей.

Истец в исковом заявлении указал о подписании трудового договора, но в отзыве отрицал подписание трудового договора на указанных условиях. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств подписания трудового договора на иных условиях.

Оценивая в качестве доказательства скриншоты с официального сайта Ответчика https://vk.com/market-212783685?w=product-212783685_6179505, суд приходит к выводу, что заработная плата для дорожного рабочего установлена в размере 75 000 рублей, при этом доводы об идентичности обязанностей разнорабочего и дорожного рабочего не могут быть приняты судом в качестве доказательства согласованной сторонами заработной платы в размере 75 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что трудовой договор между ФИО1 и ООО УК «СТАБКОМ» заключен на условиях оплаты заработной платы 16 000 рублей и в п.6.8 вахтовой надбавки в размере 50 080 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере 17 000 рублей и также вахтовая надбавка в размере 50 080 рублей.

Из обстоятельств дела следует, что рабочее место ФИО1 находилось в поселке Окуна

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ в <адрес> предусмотрен районный коэффициент и надбавки в размере 1,4 для работников строительных и ремонтно-строительных организаций на основании Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 453/9.

Исходя из положений ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В соответствии со ст. 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов:

устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих.

Судом составлен следующий расчет заработной платы:

ДД.ММ.ГГГГ года 16 000 + 50080 = 66 080 рублей

66 080 х 1,4 (районный коэффициент) = 92 512 рублей.

92 512 рублей / 31 день в месяце х 12 дней = 35 811 рублей - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

35 811 -13% подоходный налог = 31 156 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года.

За ДД.ММ.ГГГГ года подлежит начислению заработная плата за каждый месяц по следующему расчету:

17 000 + 50080 = 67 080 рублей

67 080 х 1,4 (районный коэффициент) = 93912 рублей.

93912-13% подоходный налог = 81 703,44 рубля за ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая то, что сторонами был согласован вахтовый метод работы 90/30 дней, то период вахты продолжительностью 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года:

17 000 + 50080 = 67 080 рублей

67 080 х 1,4 (районный коэффициент) = 93912 рублей.

93912 рублей / 31 день в месяце х 20 дней = 60 588 рублей

60 588 рублей-13% = 52 711,56 рублей - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года.

Период отдых в 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, рабочими днями в апреле должны быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 дней.

17 000 + 50080 = 67 080 рублей

67 080 х 1,4 (районный коэффициент) = 93912 рублей.

93912 рублей / 30 день в месяце х 10 дней = 31304 рубля

31304 рубля-13% = 27234,48 рублей - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года.

Рабочими днями в мае должны быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда), то есть 10 дней.

17 000 + 50080 = 67 080 рублей

67 080 х 1,4 (районный коэффициент) = 93912 рублей.

93912 рублей / 31 день в месяце х 10 дней = 30 294,19 рубля

30 294,19 рубля-13% =26 355,95 рублей-заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из сведений ответчика, в том числе, указанным в трудовом договоре, заработная плата выплачивается до 30 числа за первую половину текущего месяца, до 15 числа следующего месяца - окончательный расчет за истекший месяц.

Судом изучен расчет, представленный ООО УК «СТАБКОМ». С данным расчетом суд не может согласиться в связи с расчетом от оклада 16 000 рублей и 17 000 рублей без учета вахтовой надбавки.

Расчет истца составлен из размера ежемесячной заработной платы 75 000 рублей, поэтому данный расчет суд не может признать правильным по причинам, изложенным выше.

Всего заработная плата ФИО1 в ООО УК «СТАБКОМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 156 рублей + 81 703,44 рубля+ 81 703,44 рубля + 52 711,56 рублей+ 27234,48 рублей +26 355,95 рублей = 300 864,87 рублей.

С учетом вышеприведенных расчетов заработной платы и сроков ее выплаты, оплата должна была быть произведена в следующие сроки:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 31156 рублей (за ДД.ММ.ГГГГ года)

ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 851,72 рубль (81 703,44 / 2) за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 851,72 рубль (81 703,44 / 2) за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 851,72 рубль (81 703,44 / 2) за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 851,72 рубль (81 703,44 / 2) за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 851,72 рубль (81 703,44 / 2) за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 859,84 рубля (52 711,56 рублей - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - 40 851,72, подлежащие выплате ДД.ММ.ГГГГ) за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ нет выплаты в связи с межвахтовым перерывом с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 590,43 рублей при увольнении за 2 половину апреля 27234,48 рублей и 1 половину ДД.ММ.ГГГГ года 26 355,95 рублей.

Истцом указано о получении заработной платы в размере 37 894,55 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ - 4 939,42 р.

ДД.ММ.ГГГГ - 15 654,58 рубля

ДД.ММ.ГГГГ - 6 679,00 р

ДД.ММ.ГГГГ три суммы 8 161,75 р., 30,36 р., 822,52 р. (всего 9 014,63 рублей),

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 606,92 руб.

Сведений об иных платежах суду не представлено.

Соответственно, 300 864,87 рублей - 37 894,55 рублей = 262 970,32 рублей

Всего с ООО УК «СТАБКОМ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 262 970,32 рублей.

Исходя из того, что в ДД.ММ.ГГГГ года начислено 31 156 рублей, а истцу выплачено в общей сумме 37 894,55 рублей, то задолженность за декабрь в настоящее время погашена, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет:

37 894,55 рублей - 31 156 = 6 738,55 (сумма выплаты за ДД.ММ.ГГГГ).

81 703,44 - 6738,55 = 74 964,89 рублей недоплата на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, в данном случае, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 209 379,89 = 74 964,89 + 81703,44 + 52 711,56 рублей.

В соответствии со ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса РФ расчет среднего заработка работника, независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск судом определено количество отработанного времени и времени вынужденного прогула в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 дней (ДД.ММ.ГГГГ года фактически отработано) + 31 день (ДД.ММ.ГГГГ года фактически отработано) + 28 день (ДД.ММ.ГГГГ года) + 31 день (ДД.ММ.ГГГГ года) + 30 дней (ДД.ММ.ГГГГ года) + 10 дней (ДД.ММ.ГГГГ года) = 142 дня отработано в ДД.ММ.ГГГГ году.

количество неиспользованных дней отпуска =

количество дней отпуска, положенных за рабочий год 28 + 7 северных= 35 /247 рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ году по производственному календарю

х количество отработанных дней в году (142 дня отработано)

35/247 х 142 = 20 дней отпуска.

Учитывая выводы и расчеты суда о размере заработной платы истца, судом составлен следующий расчет отпускных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

300 864,87 рублей / 142 дней = 2118,77 руб. - среднедневной заработок для расчета отпускных.

2118,77 х 20 дней = 42375,40 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответственность работодателя по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации наступает при нарушении сроков выплаты, причитающихся работнику денежных сумм.

Судом составлен следующий расчет процентов:

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля

ставки

Формула

Проценты

по

дней

-4 939,42

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

26 216,58

ДД.ММ.ГГГГ

7,50 %

1/150

26 216,58 x 5 x 1/150 x 7.5%

65,54 р.

-15 654,58

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

10 562,00

ДД.ММ.ГГГГ

7,50 %

1/150

10 562,00 x 11 x 1/150 x 7.5%

58,09 р.

-6 679,00

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

3 883,00

ДД.ММ.ГГГГ

7,50 %

1/150

3 883,00 x 9 x 1/150 x 7.5%

17,47 р.

-3 883,00

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

40 851,72

ДД.ММ.ГГГГ

7,50 %

1/150

40 851,72 x 11 x 1/150 x 7.5%

224,68 р.

-5 131,63

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

35 720,09

ДД.ММ.ГГГГ

7,50 %

1/150

35 720,09 x 26 x 1/150 x 7.5%

464,36 р.

-1 606,92

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

34 113,17

ДД.ММ.ГГГГ

7,50 %

1/150

34 113,17 x 64 x 1/150 x 7.5%

1 091,62 р.

40 851,72

ДД.ММ.ГГГГ

7,50 %

1/150

40 851,72 x 84 x 1/150 x 7.5%

1 715,77 р.

40 851,72

ДД.ММ.ГГГГ

7,50 %

1/150

40 851,72 x 71 x 1/150 x 7.5%

1 450,24 р.

40 851,72

ДД.ММ.ГГГГ

7,50 %

1/150

40 851,72 x 56 x 1/150 x 7.5%

1 143,85 р.

40 851,72

ДД.ММ.ГГГГ

7,50 %

1/150

40 851,72 x 41 x 1/150 x 7.5%

837,46 р.

11 859,84

ДД.ММ.ГГГГ

7,50 %

1/150

11 859,84 x 26 x 1/150 x 7.5%

154,18 р.

53 590,43

ДД.ММ.ГГГГ

7,50 %

1/150

53 590,43 x 1 x 1/150 x 7.5%

26,80 р.

Сумма основного долга по зарплате: 262 970,32 руб.

Сумма процентов: 7 250,06 руб.

Таким образом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 250,06 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 50 000 рублей, размер которого согласно ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение и несвоевременную выплату заработной платы в размере 30000 рублей, а в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать.

В силу ст. 393 Трудового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с учетом ст. 103 ГПК РФ, с ООО УК «СТАБКОМ» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск государственная пошлина в размере 6626 рублей, с учетом удовлетворенной суммы материальных требований (6326 рубль от 312 595,78 = 262 970,32 рублей + 42375,40 рублей + 7 250,06 рублей), требований о компенсации морального вреда (300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ООО УК «СТАБКОМ» ИНН <***> КПП 631601001 ОГРН <***> о признании записи о прогуле в трудовой книжке недействительной и возложении обязанности внесения записи об этом, взыскании заработной платы за период работы и за вынужденный прогул, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ООО УК «СТАБКОМ» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО УК «СТАБКОМ» изменить основание увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «по собственному желанию», и дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО УК «СТАБКОМ» в пользу ФИО1:

Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 262 970,32 рублей (в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 74 964,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 81703,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52 711,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27234,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26 355,95 рублей).

Компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42375,40 рублей;

Проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в размере 7250,06 рублей;

Компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания с ООО УК «СТАБКОМ» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 209 379,89 рублей, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 74 964,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 81703,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52 711,56 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО УК «СТАБКОМ» отказать.

Взыскать с ООО УК «СТАБКОМ» государственную пошлину в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ в размере 6626 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова