№ 5-205/2025
УИД 66RS0012-01-2025-002698-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Каменск-Уральский 22 октября 2025 года
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского, Свердловской области Москалева А.В. (623400 <...>), рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <*****> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
21 октября 2025 года в 10:50 ФИО1, находясь около дома по адресу: ул. Мичурина 34, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции (инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский») в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при выявлении сотрудниками полиции признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, попытался скрыться, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, воспрепятствуя тем самым исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом он не согласен. Пояснил, что утром 21 октября 2025 года он действительно перешел дорогу в районе дома № 34 по ул. Мичурина в неположенном месте. Но неповиновения он не оказывал. Инспектор стал вести себя агрессивно, стал подталкивать его к патрульной машине, поэтому он попятился назад от сотрудников полиции до того, как был составлен административный материал.
Несмотря на позицию ФИО1, его виновность в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Согласно рапорту сотрудника ОБ ДПС Госавтоинспекции Ч. в 10.46 часов 21 октября 2025 года им был остановлен пешеход-мужчина, который перешел дорогу в неположенном месте, в его действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Мужчина отказался выполнить требование пройти в патрульный автомобиль для установления личности, попытался скрыться, при задержании хватался за форменное обмундирование. В отношении него была применена физическая сила. После доставления в отдел полиции личность мужчины была установлена как ФИО1
Изученная судом видеозапись содержит информацию, аналогичную той, что изложена инспектором в рапорте. На ней честно просматривается, что инспектора Госавтоинспекции сообщают ФИО1, что он совершил административное правонарушение, связанное с переходом дороги в неположенном месте, и сейчас в отношении него будет составляться материал. Услышав это, ФИО1 убегает от сотрудников полиции, на их требование вернуться не реагирует.
Изучив материалы дела, в том числе, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, заслушав ФИО1, прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Как следует из материалов дела, 21 октября 2025 года инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» был выявлен ФИО1, в действиях которого были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оказавший неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, о чем составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и видеозаписью, а также пояснениями самого ФИО1, который не оспаривал, что пытался скрыться от сотрудников полиции.
Оснований для признания какого-либо из исследованных судом доказательств недопустимым не имеется.
Ставить под сомнение сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события правонарушения, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности инспектора полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
Тем более, информация, изложенная в рапорте, полностью подтверждается имеющейся видеозаписью.
Оснований ставить под сомнение законность требований сотрудников полиции не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что он не препятствовал сотрудникам полиции в выполнении их должностных обязанностей, а начал уходить из-за их агрессивного поведения, опровергаются имеющейся видеозаписью. На ней запечатлено, что требования сотрудников полиции были законными, а применение ими физической силы было обусловлено поведением ФИО1.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о законности требований сотрудников полиции и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного.
При назначении ФИО1 наказания учитываю, что отягчающих ответственность обстоятельств не имеется, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершено им впервые. Однако в 2020 году ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административных штрафов, которые до настоящего времени не оплачены, с лишением права управления транспортными средствами.
Поэтому учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного правонарушения и обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Полагая, что только такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, будет отвечать данным о личности правонарушителя.
Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.
Назначение менее строгого наказания в виде штрафа видится суду нецелесообразным ввиду отсутствия у суда достоверных сведений о трудоустройстве ФИО1, сообщавшего, что он не работает, и наличия у него стабильного дохода.
ФИО1 доставлен в суд в 14.30 часов 22 октября 2025 года и с этого времени следует исчислять срок отбытия им наказания.
Согласно представленным материалам в период с 21:02 часов 21 октября 2025 года по 13:25 часов 22 октября 2025 года ФИО1 находился в дежурной части МО МВД России Каменск-Уральский как подвергнутый административному задержанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и указанный период в соответствии с ч. 3 ст. 3. 9 КоАП РФ подлежит включению в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок отбытия наказания следует исчислять с 14:30 часов 22 октября 2025 года.
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 с 21:05 часов 21 октября 2025 года по 13:25 часов 22 октября 2025 года
Исполнение постановления поручить сотрудникам МО МВД России «Каменск-Уральский».
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья: А.В. Москалева