Решение по делу № 2-896/2025 от 02.12.2025 - о компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 ноября 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием представителя процессуального истца помощника Тулунского межрайонного прокурора Иркутской области Кирейчевой П.А., действующей на основании служебного удостоверения, материального истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» ФИО2, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001188-39) по иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах материального истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» о компенсации морального вреда

установил

Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах материального истца ФИО1 к ответчику ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» о компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что прокуратурой по результатам рассмотрения обращения ФИО1 установлено следующее.

ФИО3, .......р. совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности, повлекшее смерть ФИО4, .......р., являющегося биологическим сыном материального истца ФИО1

ФИО3, имея специальность тракториста-машиниста в соответствии с трудовым договором № 10-2022 от 02.11.2022, заключенного ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» (далее по тексту решения - ООО «СГНПК») в лице директора ФИО5, принят в вышеуказанную организацию на работу на должность машиниста экскаватора.

На основании договора купли-продажи строительного мусора от 03.04.2023 заключенного между ФИО6 и ФИО7, ФИО7 обязан принять, оплатить, произвести очистку и вывоз строительного мусора образовавшегося от сноса производственного здания главного корпуса, на территории завода, спиртового цеха, расположенного по адресу: ****, кадастровый ***, в трехмесячный срок с момента подписания указанного договора.

Для исполнения договора купли-продажи строительного мусора от 03.04.2023 заключенного между ФИО6 и ФИО7, последним 19.04.2023 был заключен договор аренды с экипажем, без номера от ...... с ООО «СГНПК» в лице ФИО5 На основании договора аренды с экипажем без номера от 19.04.2023, заключенного между директором ООО «СГНПК» ФИО5 и ФИО7, ФИО5 обязуется предоставить в аренду экскаватор LOVOL FR330D (ЛОВОЛ ФР330Д), 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак *** региона с машинистом ФИО3 для выполнения иных работ, а именно, работ, связанных непосредственно с технической эксплуатацией экскаватора LOVOL FR330D (ЛОВОЛ ФР330Д), 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак *** региона под управлением машиниста ФИО3 для расчистки и погрузки строительного мусора, образовавшегося от сноса производственного здания главного корпуса, на территории завода, спиртового цеха, расположенного по адресу: ****, кадастровый ***, период действия договора аренды с экипажем до .......

ФИО3 07.05.2023 в период времени с 00 часов 01 минуты по 18 часов 35 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, при выполнении иных работ - при очистке и погрузки строительного мусора образовавшегося от сноса производственного здания главного корпуса, на территории завода, спиртового цеха, расположенного по адресу: ****, кадастровый ***, находясь за управлением экскаватора LOVOL FR330D (ЛОВОЛ ФР330Д), 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, перед началом маневрирования - перед перемещением железобетонной плиты, при помощи ковша экскаватора, не убедился в отсутствии людей в опасной зоне работающего экскаватора, определяемой длиной стрелы и вытянутой рукояти (длиной стрелы и подвеской ковша экскаватора - драглайна), не предпринял и не обеспечил меры безопасного производства работ, не соблюдая необходимую осторожность, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО4 в результате падения железобетонной плиты. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия.

Приговором Тулунского городского суда от 20.09.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Прокурор, ссылаясь на положения ч. ч. 2, 4 ст. 61, ст. ст. 45, 28, 29 ГПК РФ, ч. 1 ст. 1064, ст. ст. 1079, 1101, 1099, 151, 11, 12 ГК РФ, указывает, что согласно материалам уголовного дела собственником экскаватора LOVOL FR330D (ЛОВОЛ ФР330Д), 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак ЕМ 5351 75 является ООО «СГНПК».

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В результате преступления ФИО1 причинен моральный вред, так как происшествие произошло с ее родным сыном, утрата которого до настоящего времени приносит ей моральные и нравственные страдания. Последствия преступления негативно сказались на психоэмоциональном состоянии материального истца. ФИО1 испытала сильное эмоциональное потрясение. После смерти сына ее беспокоит бессонница, ночные кошмары. Таким образом, ФИО1 в связи с преступлением, в результате которого у нее погиб родной сын, причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, размер денежной компенсации которого материальный истец оценивает в .......... рублей.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также того факта, что материальный истец не обращалась в суд с заявлением о компенсации морального вреда, в настоящее время также не имеет реальной возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд ввиду отсутствия юридического образования, учитывая характер правоотношений, межрайонный прокурор, в силу возложенных на него законом прав и обязанностей, с целью восстановления социальной справедливости и защиты прав и законных интересов, считает своим долгом обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Просит суд взыскать с ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания», адрес юридического лица: **** ОГРН ***, ИНН *** в пользу ФИО1, .......р. компенсацию морального вреда в размере .......... (..........) рублей.

Определением суда от 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - ООО «Элемент Строй», ФИО8, л.д. 208-210 том 1.

В судебном заседании представитель материального истца - помощник Тулунского межрайонного прокурора Кирейчева П.А. требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в защиту интересов ФИО1 поддерживает, просит суд удовлетворить, пояснила суду, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с владельца источника повышенной опасности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддерживает позицию прокурора, пояснила суду, что ФИО4 ее сын, на момент смерти сына по вине ответчика, сын семьи и детей не имел, отец сына погиб, когда Денису было 8 лет. Денис планировал свадьбу, ничего не сложилось, смерть сына для нее является невосполнимой утратой близкого ей человека, она переживает, в больницу для прохождения лечения, в связи со смертью сына, она не обращалась. Моральный вред оценивает в три миллиона рублей. Просит суд требования иска удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» ФИО2, действующей в судебном заседании по доверенности, требования иска не признает, поддерживает представленные суду письменные возражения, суду пояснила, что причиненный моральный вред подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда ФИО3 осужденного по ч. 1 ст. *** УК РФ, причинение смерти ФИО4 по неосторожности приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 20.09.2024. В ходе рассмотрения уголовного дела суд не усмотрел оснований квалификации действий ФИО3 по ч. 2 ст. *** УК РФ или по ч. 2 ст. *** УК РФ, нарушений требований трудового законодательства, должностных инструкций, ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, приговором суда не установлено. Смерть ФИО4 наступила в результате падения железобетонной плиты, в момент, когда ФИО4 находился вблизи работающего экскаватора, ФИО3 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть должную степень осмотрительности, как и потерпевший. Считает, что ответственность по компенсации морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на непосредственном причинителе вреда ФИО3, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Обращает внимание суда, что размер компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств. Считает, что предъявленный размер компенсации морального вреда, является чрезмерно завышенным, поскольку преступление, совершенное ФИО3, согласно нормам УК РФ, относится категории преступлений по неосторожности, умысел на причинение смерти у ФИО3 отсутствовал, необходимо учесть вину самого потерпевшего, так как согласно приговору суда, потерпевший был предупрежден о том, что на территории завода будет работать экскаватор и ему необходимо быть осторожнее, а также необходимо соблюдать правила безопасности при сборе металлолома на заброшенных объектах. Просит суд отказать в удовлетворении требований иска к ответчику ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания», л.д. 131-133 том 1.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Элемент Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, 12.11.2025 вх. № 2025-5/16773 в суд от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-41/2024 в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Участвуя в деле, прокурор инициирует процесс, т.е. предъявляет иск, и затем поддерживает его в суде на всех стадиях рассмотрения.

При этом, предъявляя иск, прокурор не становится истцом, поскольку он действует в интересах, указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах материального истца ФИО1 на основании ее заявления от 16.01.2025 с просьбой обратиться в суд в защиту ее интересов о взыскании морального вреда с ФИО3 в размере одного миллиона рублей и ООО «СГНПК» г.Иркутска в размере двух миллионов рублей в связи со смертью сына ФИО4, л.д. 8 том 1.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4, .......р., место рождения ****, умер ......, о чем составлена запись акта о смерти ***, место смерти ****, Российская Федерация, место государственной регистрации *** отдел по **** и **** службы записи актов гражданского состояния ****, дата выдачи ......, л.д. 10 том 1.

Факт родственных отношений между материальным истцом ФИО1 и ФИО4 подтверждается представленными суду истцом свидетельством о рождении ФИО4, .......р. из содержания которого следует, что родителями являются: отец ФИО10, мать ФИО11 и свидетельством о заключении брака от ...... между ФИО10 и ФИО11, с присвоением ей фамилии после регистрации брака ФИО12, л.д. 78, 79, том 1.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что смерть ФИО4 наступила ...... в результате действий ФИО3, вина которого установлена приговором Тулунского городского суда **** от ......, вступившему в законную силу ......, л.д. 12-17 том 1.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что приговор суда вступил в законную силу, сторонами в установленном законом порядке не обжалован, следовательно, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, подлежит обязательному применению при разрешении настоящего спора.

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. *** УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы. В силу ст. *** УК РФ ФИО3 установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г.Иркутск, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, л.д. 12-17.

Приговором суда установлено, что ФИО3, 07.05.2023 в период времени с 00 часов 01 минуты по 18 часов 35 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, управляя экскаватором LOVOL FR330D (ЛОВОЛ ФР330Д), 2022 года выпуска, с государственным регистрационными знаком *** выполнял работы по очистке и погрузке строительного мусора образовавшегося от сноса производственного здания главного корпуса, на территории завода, спиртового цеха, расположенного по адресу: ****, имеющему кадастровый ***, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, в результате падения плиты, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, не убедился в отсутствии людей возле управляемого им экскаватора и к оценке возможности возникновения опасных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью ФИО4, после начала работ начал осуществлять переброску строительных плит на экскаваторе LOVOL FR330D (ЛОВОЛ ФР330Д), 2022 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ***. Однако, при осуществлении работ на экскаваторе, ФИО3, не соблюдая необходимую осторожность при производстве работ на экскаваторе, допустил падение железобетонной плиты на ФИО4, который в момент произошедшего случая находился вблизи работающего экскаватора... В результате преступных действий ФИО3 смерть ФИО4 наступила на месте происшествия ......….

Приговором суда установлено, что смерть ФИО4 наступила от .........., что подтверждается заключением эксперта *** от .......

Из представленных в обоснование иска копии трудового договора № 10-2022 от 02.11.2022 заключенного между ООО «СГНПК» (работодатель) в лице генерального директора ФИО5 и ФИО3 (работник) и дополнительного соглашения к трудовому договору от 24.04.2023, следует, что настоящий договор регулирует трудовые и иные непосредственно связанные с ним отношения между работником и работодателем, п.1.1., л.д. 58-62, 63, 195-200 том 1.

Согласно трудовому договору работник принят на работу по профессии машинист экскаватора, работник лично выполняет предусмотренные договором обязанности по указанной профессии, договор заключен на неопределенный срок, п. 1.4, работник привлекается к работе вахтовым методом, п. 1.5., место работы: ****, п. 1.6., работник принимается на работу без срока испытания, п. 1.7., работник обязан приступить к работе с 02.11.2022, п. 1.8., работник при исполнении договора непосредственно подчиняется производителю работ или мастеру участка на объекте, п. 1.9., за работником закрепляется имущество, необходимое для выполнения им своих трудовых обязанностей, за сохранностью которого он несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ и внутренними локальными актами работодателя, п. 1.10., подписи сторон имеются.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 10-2022 от 02.11.2022 заключенному между ООО «СГНПК» (работодатель) и ФИО3 (работник) внесены изменения раздел 1.6. трудового договора, изложен в следующей редакции: 1.6 Место работы: г.Тулун, Гидролизный завод, п. 1., изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с 25.04.2023, п. 2, подписи сторон имеются, л.д. 63, 201 том 1.

Из содержания приговора суда следует, что в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ не признал и пояснил, что с декабря 2022 года он трудоустроен в ООО «СГНПК», но договор не подписывал. В конце апреля 2023 ему сказали, что срочно нужно ехать в г.Тулун для работы на экскаваторе на территории бывшего гидролизного завода. В Тулуне он познакомился с ФИО7 и ФИО13, между которыми была поделена территория завода и они являлись заказчиками. 3 мая он разрушил здание на территории. 7 мая он занимался погрузкой кирпича в автомашины. В 17 часов к нему подошел С. и сказал, что работники, собиравшие металл ушли, нужно разбирать здание и перекидывать плиты на другую сторону экскаватора. Площадка на которой он работал, была огорожена лентой, которую в дальнейшем оторвали. Примерно один час он отрывал плиты и перекидывал на площадку. При этом работая, он периодически мониторил площадку. Октябрьский также контролировал, чтобы на площадке никто не появился из чужих. Он был уверен, что никого на площадке не было. Людей на площадке не было. Около 19 часов, оторвав очередную плиту, он посмотрел в зеркала, по бокам, и убедившись, что никого нет, повернулся. К этому времени плит он уже накидал около 15 штук, которые находились в разных положениях, и стоя и лежа. Стояла сильная пыль и светило солнце. Так как людей не было, он убедился в безопасности маневра и кинул плиту. Когда плита падала, он боковым зрением увидел какое-то движение, и сразу появилось плохое предчувствие. Он аккуратно взял плиту, сдвинул ее, вышел из экскаватора, подошел и обнаружил труп мужчины. Видимо в тот момент, когда он бросал плиту, мужчина сидел за одной из вертикально стоящих плит, и он не мог того увидеть. Затем он побежал проверять под другими плитами, подумав, что мужчина мог быть не один. Затем подбежал С.. С. пояснил, что мужчина ему не знаком и первый раз видит. Все документы и инструкции он подписал после произошедшего случая, но задним числом. О том, что был подписан договор аренды транспортного средства, ему не было известно. Объем работы в г.Тулуне определяли Октябрьский и Великс и они являлись организаторами работ.

В приговоре суда указано, что оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, суд признает достоверными их лишь в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, приведенным при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, поскольку именно в этой части изложенные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

В приговоре суда указано, что оснований для квалификации действий ФИО3 по ч. 2 ст. *** УК РФ либо ч. 2 ст. *** УК РФ суд не усмотрел, поскольку доказательств наступления смерти ФИО4 в результате нарушения ФИО3 требований должностной инструкции машиниста экскаватора, инструкции по охране труда для машиниста экскаватора ***, техники безопасности и ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, не представлено. Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицировал по ч. 1 ст. .......... УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Из содержания приговора суда следует, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа, этиловый алкоголь не обнаружен.

В материалы дела сторонами суду представлен договор купли-продажи строительных работ от ......, заключенному между ФИО6 (продавец) и ФИО7, .......р. (покупатель), предметом которого является: по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить строительный мусор, образованный от сноса производственного здания главного корпуса на территории завода, спиртового цеха, расположенного по адресу: ****, кадастровый ***, п. 1.1, стоимость строительного мусора, приобретаемого по договору составляет ..........) рублей 00 копеек, п. 2.1. вывоз строительного мусора осуществляется в течении 3 (трех) месяцев с момента подписания договора, указанные сроки могут быть продлены по согласованию, п. 3.1. л.д. 71-73 т. 1.

Пунктом 8.1. указанного договора, стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно свидетельству о регистрации машины серии СК ***, владельцем машины - экскаватора LOVOL FR330D, г/н ***, является общество с ограниченной ответственностью «Элемент Строй», дата постановки на учет ......, дата снятия с учета ......, л.д. 191, 243, 243 (оборот) том 1.

Инспекцией Забайкальского края на экскаватор LOVOL FR330D, г/з ***, год выпуска 2022, ...... выдано свидетельство о прохождении технического осмотра, серия СТ ***, л.д. 205 том 1.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком суду представлены договоры аренды с экипажем от 10.04.2023 и 21.04.2023, заключенные между ООО «Элемент Строй» в лице директора ФИО14 (арендодатель) с одной стороны и ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» в лице генерального директора ФИО5 (арендатор) с другой стороны, предметом которого является - передача арендатору во временное владение и пользование экскаватора марки LOVOL FR330D, государственный регистрационный знак ***, 2022 года выпуска с оказанием услуг по его управлению, его технической эксплуатации, обслуживанию и ремонту, п. 1.1.; 1.2. экскаватор с ковшом и гидромолотом должен быть передан арендатору по акту приема-передачи. Место передачи в аренду и возврата из аренды: ****; 1.3 ориентировочный режим работы: две смены по 11 часов в сутки каждая, л.д. 202-203 том 1.

Согласно разделу 5 договора, срок действия настоящего договора устанавливается с даты подписания по 23.04.2023. Настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами, п. 5.2., с приложением акта приема-передачи от 10.04.2023, л.д. 204 том 1.

Из содержания договора аренды с экипажем от 21.04.2023, заключенному между теми же сторонами, следует, что срок действия настоящего договора устанавливается с даты его подписания по 31.05.2023, настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами, п. 5.1 и 5.2., с приложением к нему акта приема-передачи от 25.04.2023, л.д. 192-193, 194 том 1.

Из представленного в обоснование иска договора аренды с экипажем от 19.04.2023, заключенного между ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» (арендодатель) и ФИО7 (арендатор), следует, что предметом договора, п. 1.1. является передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование экскаватора марки LOVOL FR330D, государственный регистрационный знак *** 2022 года выпуска с оказанием услуг по его управлению, его технической эксплуатации, обслуживанию и ремонту; 1.2 Экскаватор с ковшом и гидромолотом должен быть передан арендатору по акту приема-передачи. Место передачи в аренду и возврата из аренды: ****, л.д. 64-65.

Пунктом 3.1 договора аренды с экипажем установлены условия оплаты в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Разделом 5 договора аренды с экипажем установлен срок действия настоящего договора с даты подписания по 31.05.2023, п. 5.1, 5.2., с приложением акта приема-передачи, л.д. 67 том 1.

Таким образом, судом из содержания вышеуказанных договоров аренды с экипажем установлено, что экскаватор марки LOVOL FR330D, государственный регистрационный знак ***, 2022 года выпуска на дату смерти 07.05.2023 ФИО4 находился во временном владении и пользовании у арендаторов - ответчика ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» и физического лица ФИО7, которым управлял ФИО3, подписавшему согласно приговору суда, трудовой договор и дополнительное соглашение к нему с ответчиком после произошедшего, то есть, после даты смерти ФИО4 07.05.2023, из чего следует, что факт трудовых отношений между ответчиком и третьим лицом ФИО3 на дату смерти ФИО4 не установлен, факт трудовых отношений между ФИО3 и ответчиком ООО «СГНПК» не установлен и приговором суда, состоявшимся в отношении ФИО3, отрицает факт трудовых отношений в судебном заседании и представитель ответчика ООО «СГНПК» ФИО2

По доводам стороны ответчика ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на третье лицо ФИО3, в отношении которого состоялся обвинительный приговор суда, с чем не соглашается суд, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценив все представленные суду сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит доводы представителя ответчика ООО «СГНПК» о том, что ответственность по компенсации морального вреда в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ должна быть возложена на причинителя вреда ФИО3, не убедительными, относится к ним критически, поскольку они не согласуются с требованиями закона, в данном случае, с положениями ст. 1079 ГК РФ, полагая, что ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на арендатора - ответчика ООО «СГНПК» во временном владении и пользовании которого на дату смерти ФИО4 находился экскаватор по договору аренды с экипажем от 19.04.2023 сроком действия с даты подписания договора по 31.05.2023, то есть, на владельца источника повышенной опасности.

Представленный суду договор аренды с экипажем от 19.04.2023, заключенный между ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) о передаче арендодателем арендатору во временное владение и пользование экскаватора марки LOVOL FR330D, государственный регистрационный знак ***, 2022 года выпуска с оказанием услуг по его управлению, его технической эксплуатации, обслуживанию и ремонту, сроком действия с даты его подписания по ......, суд находит недопустимым доказательством по делу, во внимание при разрешении настоящего спора не принимает, поскольку из его содержания судом не усматривается, что данный договор является договором субаренды как это предусмотрено законом, ст. ст. 615, 431 ГК РФ.

Арендатор вправе с согласия арендодателя, в частности, сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами, п. 2 ст. 615 ГК РФ.

К договору субаренды применяются общие нормы, регулирующие договор аренды, абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ.

В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 ГК РФ.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в результате смерти ФИО4, его матери ФИО1 причинены нравственные страдания, в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в медицинское учреждение она, в связи со смертью сына, для прохождения лечения не обращалась, вместе с тем, потеря сына является для нее невосполнимой утратой, взысканная с ответчика сумма компенсации морального вреда, может в какой-то степени загладить причиненный ей моральный вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Судом из содержания приговора суда, состоявшегося в отношении ФИО3 установлено, что при осуществлении работ на экскаваторе, ФИО3, не соблюдая необходимую осторожность при производстве работ на экскаваторе, допустил падение железобетонной плиты на ФИО4, который в момент произошедшего случая находился вблизи работающего экскаватора под управлением ФИО3, причинив ФИО4 телесные повреждения, что состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4, смерть ФИО4 наступила на месте происшествия ......

Оценивая действия потерпевшего ФИО4, исходя из содержания приговора суда, суд приходит к выводу о наличии в действиях самого потерпевшего грубой неосторожности, выразившейся в нахождении вблизи работающего экскаватора под управлением ФИО3, что, по мнению суда, способствовало наступлению таких последствий как причинение смерти потерпевшему по неосторожности по вине ФИО3

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия вины ответчика во владении и пользовании которого находился источник повышенной опасности - экскаватор в причинении смерти ФИО4, наличия грубой неосторожности самого потерпевшего, в отсутствие в материалах дела доказательств претерпевания истцом физических или нравственных страданий в связи со смертью потерпевшего, за исключением объяснений о нарушении неимущественного права на семейные связи и психического благополучия, суд, с учетом разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда *** рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах материального истца ФИО1 к ответчику ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, взыскать с ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Поскольку истец при подаче иска в суд о компенсации морального вреда, вытекающего из уголовного дела, от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика ООО «СГНПК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 59, 60, 61, 67, 68, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах материального истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд ****.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2025.