Дело № 22-2058/2023 судья Виноградов Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2023 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи ФИО10,

с участием прокурора ФИО4,

обвиняемой ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

защитника обвиняемой адвоката ФИО11,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО2 на постановление Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяцев 00 суток, а всего до 07 месяцев 01 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1, апелляционные жалобы в отношении которой не принесены.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую ФИО2 и адвоката ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно в совершении покушения на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО ЛО МВД России на <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ЛО МВД России на <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО7, ФИО3., ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ СО ЛО МВД России на <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ СО ЛО МВД России на <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ СО ЛО МВД России на <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, отношении ФИО3. и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ СО ЛО МВД России на <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№, №, №, №, № соединены в одно производство с уголовным делом №.

Соединенному уголовному делу присвоен №, и оно принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 задержаны в порядке и на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ. В тот же день ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой, вину признала частично, ФИО2 вину признала полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой, вину признала частично, ФИО2 вину признала полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> в отношении обвиняемой ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 и ФИО2 неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> срок продлен на 01 месяц 02 суток, а всего до 05 месяцев 01 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СУ УТ МВД России по ЦФО срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 01 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО2 просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать меру пресечения виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

В обоснование жалобы указывает на то, скрываться от следствия и суда она не намерена. Просит учесть, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, который в данный момент находится с мачехой-пенсионеркой, имеет постоянное место проживания, обязуется проживать, постоянно находиться и официально зарегистрироваться по данному адресу, сообщить следственным органам и суду свои необходимые контакты, получать по указанному адресу все повестки и уведомления от следствия и суда, а также являться по первому же вызову следователя и суда.

Указывает, что имеет проблемы со здоровьем, нуждается в периодическом осмотре врача-травматолога и медикаментозном лечении, а также просит учесть ее поведение за время содержания в следственном изоляторе.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства и уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО8 возбуждено надлежащим процессуальным лицом в рамках возбужденного уголовного дела и в установленные законом сроки, отвечает требованиям УПК РФ. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания ФИО2 под стражей.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания и были учтены при разрешении ходатайства.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, суд, не обсуждая вопросы, подлежащие разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, учел, что расследуемое уголовное дело представляет собой особую сложность ввиду необходимости проведения большого объема следственных и процессуальных действий, обстоятельства инкриминируемых преступлений, а также принял во внимание, что обвиняемая узами брака не связана, иждивенцев не имеет, по месту регистрации не проживает, в отношении ребенка лишена родительских прав, в передвижении по состоянию здоровья не ограничена, является наркозависимой, официально не трудоустроена, в настоящий момент обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до двадцати лет, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда с целью избежать возможного наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, более мягкую. Выводы суда в постановлении мотивированы.

Не находит оснований для изменения обвиняемой меры пресечения с содержания под стражу на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, и суд апелляционной инстанции, поскольку полагает, что иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения ФИО2

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле фактическими данными, которые достаточны для принятия по ходатайству законного и обоснованного решения.

Данные, характеризующие личность ФИО2, в том числе и те, на которых обвиняемая ссылается в своей жалобе, учитывались судом при решении о продлении срока содержания под стражей в полном объеме, однако с учетом приведенных выше обстоятельств они не являются безусловными основаниями для принятия по ходатайству следователя другого решения.

Документальных данных о наличии у обвиняемой заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и сведений о том, что в настоящее время обвиняемый нуждается в такой медицинской помощи, которая не может быть ей оказана в условиях содержания под стражей, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Булавкин