УИД 14RS0035-01-2021-003693-87

Дело №2-7739/2022

Судья Никифорова Н.А. Дело № 33-3147/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А. единолично, при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2023 года, которым по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости,

постановлено:

Отменить меры обеспечения по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости, принятые определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года в виде ареста на земельный участок, с кадастровым номером: № ..., и жилой дом, с кадастровым номером: № ..., расположенные по адресу: ...........

Изучив материалы дела, суд

установил:

Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .........., ссылаясь на то, что гражданское дело рассмотрено по существу, в иске отказано, решение вступило в законную силу, основания для принятия обеспечительных мер отпали.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и оставить в силе меры по обеспечению иска, указывая на то, что снятие принятых мер по обеспечению иска преждевременно, так как истцом подана кассационная жалоба в Судебную коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу требований статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, по данному гражданскому делу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года были приняты обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, с кадастровым номером: № ..., и жилой дом, с кадастровым номером: № ..., расположенные по адресу: ...........

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 15 мая 2023 года.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из указанных выше обстоятельств.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы, что истцом подана кассационная жалоба в Судебную коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года и определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года не влияют на обоснованность и законность оспариваемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Местникова С.А.

Определение изготовлено 13 сентября 2023 года.