Дело № (2-6857/2024)

УИД: 54RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора дарения,

установил :

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о расторжении заключенного между сторонами /дата/ договора дарения земельного участка, общей площадью 456 кв.м., кадастровый №, и расположенного на нем индивидуального жилого дома, площадью 44,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора от 05.09.017г. подарил ответчику земельный участок, общей площадью 456 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, площадью 44,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.4. указанного договора дарения предусмотрено право дарителя отменить дарение и отказаться от исполнения договора в случае, если после заключения договора дарения его имущественное или семейное положение либо состояние его здоровья измениться настолько, что исполнение в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Ссылаясь на указанное условие договора дарения, ФИО4 указывает, что в настоящее время не имеет постоянного дохода, в браке не состоит, близкие родственники материальную поддержку не оказывают, состояние здоровья истца ухудшилось настолько, что не позволяет ему трудиться, при этом жилое помещение по адресу Зыряновская, <адрес> пришло в непригодное для жилья состояние. В этой связи ФИО4 уведомил ответчика ФИО1 об отказе от исполнения договора дарения от 05.09.2017г., направив в адрес последнего уведомление 21.06.2024г. Поскольку до настоящего времени овеет от ответчика не получен, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что в 2022 году жилой дом сгорел и в настоящее время его как объекта, фактически не существует, в связи с чем после отмена дарения истец намерен выручить деньги от продажи земельного участка.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представителю ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, в их удовлетворении просил отказать по доводам письменных возражений (л.д. 146-149).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 выразила мнение о необоснованности исковых требований, в удовлетворении которых просила отказать, дополнительно пояснив, что фактически брачные отношения с ФИО4 прекратились еще в 2015 году, до официального расторжения брака.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существ у исковых требований в суд не направил.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.09.2017г. между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 передал безвозмездно в собственность ФИО1 земельный участок, общей площадью 456 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 113).

12.09.2017г. произведена государственная регистрация перехода права собственности и регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1, что подтверждается Выпиской ЕГРН (л.д.33-37,38-52,54-68,145,159).

Как утверждают стороны, в 2022 году жилой дом, общей площадью 44,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сгорел в результате пожара, что также подтверждается справкой ГУ МЧС России по <адрес> от 29.03.2022г. (л.д. 158).

Выпиской ЕГРН подтверждается, что индивидуальный жилой дом, площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 05.06.2017г. (л.д. 179).

Согласно п. 2.4. указанного договора дарения предусмотрено право дарителя отменить дарение и отказаться от исполнения договора в случае, если после заключения договора дарения его имущественное или семейное положение либо состояние его здоровья измениться настолько, что исполнение в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО4, ссылаясь на п. 2.4. договора дарения, указывает, что в настоящее время не имеет постоянного дохода, в браке не состоит, близкие родственники материальную поддержку не оказывают, состояние здоровья истца ухудшилось настолько, что не позволяет ему трудиться.

Так, в подтверждение ухудшения состояния здоровья истцом представленными медицинские документы, подтверждающие перенесенные истцом в период 2024-2025г. заболевания и их лечение (л.д. 82-83, 86-93).

Представленной истцом справкой МСЭ-2025 №, выданной 09.06.2025г., подтверждается, что ФИО4 12.05.2025г. установлена впервые вторая группа инвалидности на срок до 01.06.2026г.; ФИО4 назначена пенсия по инвалидности (л.д. 143,144).

Согласно сведений о трудовой деятельности, последняя прекращена истцом в 2003 году (л.д. 94).

Сведениями ЕГРИП подтверждается прекращение ФИО5 предпринимательской деятельности с 28.12.2020г. (л.д. 84-85).

Судом также установлено, что с /дата/ ФИО4 состоял с ФИО3 в зарегистрированном браке, который прекращен 21.11.2017г. на основании заочного решения мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 11.10.2017г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕТ №,выданным 25.06.2024г. (л.д.18, 77).

Разрешая исковые требования в заявленных пределах, оценивая доводы и возражения спорящих сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (здесь и далее в редакции от 28.03.2017г., действующей на дату заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 2 ст. 574 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора дарения в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, либо договор содержит обещание дарения в будущем.

Пунктом 3 ст. 574 ГК РФ также предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Правовые основания отказа от исполнения договора дарения урегулированы в ст. 577 ГК РФ, согласно которой даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (п.1).

Таким образом, по смыслу положений п. 1 ст. 577 ГК РФ отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из п. 1 ст. 577 ГК РФ.

Этому правилу также корреспондирует закрепленное в п. 1 ст. 573 ГК РФ правило о невозможности одаряемого отказаться от дара после его получения.

Таким образом, законодатель предусмотрел невозможность отказа от договора дарения, в случае его исполнения сторонами.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 577 ГК РФ правовое регулирование направлено как на защиту прав дарителя, так и обеспечение баланса интересов сторон договора дарения.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/)

В этой связи ссылку истца на п. 2.4. договора дарения суд находит несостоятельной.

Вопреки позиции истца, из текста договора дарения от 05.09.2017г. следует, что он не содержит обещания передать имущество в будущем. Напротив, из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор дарения, содержащий все необходимые существенные условия, фактически исполнен, произведена государственная регистрация права собственности одаряемого ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

С учетом изложенного заключенный сторонами договор дарения не содержал обещания дарителя передать одаряемому имущество в будущем и был исполнен его сторонами.

Кроме того, согласно пункту 6.2 договора дарения стороны подтвердили, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить данный договор.

Сведений о том, что ФИО4 не имел намерений дарить ответчику единственное жилье, его воля была направлена на временную передачу спорных объектов недвижимости в собственность ФИО1 в материалах дела не имеется.

Правовая природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи права собственности на спорные объекты недвижимости безвозмездно явно следуют из договора дарения от 05.09.2017г.

Таким образом, совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене принятые на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> производить любые регистрационные действия, в том числе по переходу права собственности в отношении земельного участка, общей площадью 456 кв.м., с кадастровым номером: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить принятые на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ меры по обеспечению иска, а именно, отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> производить любые регистрационные действия, в том числе по переходу права собственности в отношении земельного участка, общей площадью 456 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.