РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–239/2023 по исковому заявлению Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ответчиком ФИО1 произведен самовольный захват земель сельского поселения Красный Яр путем выдвижения границы земельного участка в сторону земель общего пользования. Истцом предпринимались попытки решить данный спор в досудебном порядке, на что ответчик не реагировал.

15.10.2018, в ходе соблюдения земельного законодательства, установлено, что ФИО1 использует земельный участок, прилагающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>., самовольно, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства №36.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт незаконного владения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельным участком самовольно занятым им, площадью 235 кв.м., прилегающим к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Истребовать из чужого незаконного владения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок самовольно занятый им, площадью 235 кв.м., прилегающим к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, в значениях координат в соответствии с пояснительным письмом и схемой расположения земельного участка от 23.06.2021, выполненными кадастровым инженером ФИО2 Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить земельный участок самовольно занятый им, площадью 235 кв.м., прилегающим к земельному участку, расположенному по адресу: : <адрес>, с кадастровым номером: № путем демонтажа забора и хозяйственных построек самовольно занятого участка, за свой счет, в 30-дневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставив в суд письменный отзыв, согласно которому считают заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив письменный отзыв, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2018 году Администрацией сельского поселения Красный Яр было выявлено, что ответчиком ФИО1 произведен самовольный захват земель сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области путем выдвижения границы земельного участка в сторону земель общего пользования.

Из искового заявления следует, что Администрацией сельского поселения Красный Яр предпринималась неоднократные попытки устранить указанные нарушения допущенные ответчиком в досудебном порядке, однако на неоднократные требования устранить нарушения, он не реагирует.

15.10.2018 в ходе соблюдения земельного законодательства, установлено, что ФИО1 использует земельный участок, прилагающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> площадью 191 кв.м., самовольно, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства №36.

Постановлением по делу о назначении административного наказания №235-р/2018 от 13.12.2018, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский и Елховский по использованию и охране земель ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно пояснительному письму и схеме расположения земельного участка, выполненные кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО2, в ходе проведения работ по геодезической съемке выявлено, что земельный участок используемый ответчиком расположен на землях общего пользования, и имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2021, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Указанное выше обстоятельство, в настоящее время, препятствует в использовании земельного участка по прямому назначению, как участка земель общего пользования, и ведет к ущемлению прав, как собственников недвижимого имущества, так и прав и законных интересов жителей с. Красный Яр.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично, в связи с тем, что представленными доказательствами, установлено, что ответчиком без законных оснований заняты земли общего пользования площадью 235 кв.м. путем выдвижения границы забора.

Однако исковые требования, заявленные об установлении факта незаконного владения ФИО1 земельного участка, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку данный факт входит в предмет доказывания по делу, установлен ранее и подтверждается заключением кадастрового инженера, схемой расположения земельного участка, актом обследования земель, постановлением по делу о назначении административного наказания от 13.12.2018. Установление юридического факта незаконного владения ответчиком спорным земельным участком направлено на защиту истцом права собственности на данный земельный участок, таким образом, предметом рассмотрения является спор о правах на земельный участок. Следовательно, для установления юридического факта оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> земельный участок, площадью 235 кв.м., прилегающий земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <адрес>, в значениях координат в соответствии с пояснительным письмом и схемой расположения земельного участка от 23.06.2021, выполненными кадастровым инженером ФИО2

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>о в Красноярском районе, в течение одного месяца со дня вступления решения в силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 235 кв.м., прилегающий земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, в значениях координат в соответствии с пояснительным письмом и схемой расположения земельного участка от 23.06.2021, выполненными кадастровым инженером ФИО2, путем демонтажа забора и хозяйственных построек самовольно занятого земельного участка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А.Акинцев