М. № 1610/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
14 июля 2023 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировала тем, что решением от 10.02.2020г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены, судом постановлено: взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 064 516,13 руб., пени в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 200 руб. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021г. должник ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, требование ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 16 097 716, 13 руб. На супругу должника ФИО2 – ФИО3 оформлено здание магазина в <адрес>Б, общей площадью 228 кв. м. По имеющейся информации ФИО3 сдает это здание в аренду и получает доход. Брак между супругами Ж-выми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, указанное здание магазина признано совместно нажитым имуществом супругов. Таким образом, получаемая ФИО3 арендная плата является также общим имуществом супругов. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 651 698,58 руб. за период с 18.01.2022г. по 30.06.2023г., сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 36 439,79 руб. за период с 18.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.
В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Исходя из п. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Исходя из приведенных правовых норм, с учетом положений п.п. 1,3,4 ст. 256 ГК РФ, в конкурсную массу должника может быть включена выделенная в установленном законом порядке доля должника-гражданина в общем имуществе (к которому относятся и доходы супруга должника от трудовой и предпринимательской деятельности) для обращения на нее взыскания.
В целях формирования конкурсной массы финансовый управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подсудности.
Вышеуказанные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.
В силу статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 вышеуказанного Федерального закона с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Исходя из абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. Исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (п. 7 ст. 213.25).
В соответствии с положениями указанного выше постановления Конституционного Суда Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №1783-О и др.).
При этом предполагается, что именно финансовый управляющий реализует свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином-банкротом не произвольно, а лишь по результатам всесторонней оценки имеющихся доказательств такой задолженности, ее размера и вероятности успешного ее взыскания, сопоставляя ожидаемую выгоду от обращения в суд с издержками на участие в судебном процессе. Если же в силу законодательного регулирования обращение в суд с конкретным видом иска о взыскании задолженности не должно повлечь издержек, критерием принятия финансовым управляющим решения об обращении в суд или о воздержании от этого действия должно являться соотнесение такого обращения с целями удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.
Учитывая приведенные нормы права, исходя из того, что, право требования ФИО1 к ФИО2 включено в конкурсную массу (о чем по тексту иска указано истцом), полномочия по распоряжению которой переданы финансовому управляющему, следует, что правом на обращение в суд с имущественными требованиями в данном случае обладает финансовый управляющий.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Поскольку указанное заявление подано лицом (кредитором должника), не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, то суд приходит к выводу о том, что заявление не подписано и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, подлежит возвращению лицу, его подавшему.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – вернуть заявителю, поскольку оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.
Судья А.М. Блошкина