Решение по делу № 2-2949/2022 от 20.12.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-2949/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-004176-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 через представителя по доверенности ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании права собственности на жилое помещение.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения от 22.09.2022, истцы просят суд:

признать за ними право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности (по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №;

В обоснование исковых требований и уточненных исковых требований истцы указывают, что они являются супругами, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный жилой дом представляет собой единое жилое помещение с одним входом.

В связи с тем, что у прежних собственников дома отсутствовали документы, подтверждающие их право собственности на указанный выше жилой дом, потребовалось определенное время на их оформление, однако истцы с мая 2004 года уже проживали в спорном жилом доме.

Поскольку дом требовал ремонта, то с момента вселения истцы в доме делали ремонт, меняли печное отопление, дом утеплили, внутри дома также обшили стены, наклеили обои, поменяли двери, перестелили полы, заменили кровлю, провели воду, канализацию, в доме постоянно белили, красили. Истцы пользуются земельным участком, заменили на нем ограждение, оплачивают коммунальные услуги.

Изначально, договоренность о продаже жилого дома была у истцов с ФИО1, который вступил в права наследования после смерти своей матери, ФИО2.

В состав наследственного имущества входил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО12 сказал истцам, что он является единственным наследником к имуществу после смерти его матери, однако позднее его сестра, ФИО3 восстановила свои права на наследство после смерти матери и стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащую ФИО12 ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом оформила в порядке наследования его супруга, ФИО4, которая впоследствии по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на этот дом и земельный участок в пользу истцов.

Право собственности истцов на указанные доли в жилом доме и земельном участке подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении 1/2 доли спорного жилого дома, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 и ФИО3 был заключен предварительный договор о задатке, согласно которому, при подписании договора был оплачен задаток в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается копией расписки.

Стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по договору составила 60000 руб., что отражено в п. 1.2 договора.

Согласно предварительного договора, стороны должны были выйти на сделку по готовности документов.

Так как необходимо было оформить права на земельный участок и техническую документацию на жилой дом, ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ на доверенных лиц ФИО5, ФИО6 была выдана доверенность.

Позднее, ответчик оформила доверенность на ФИО5, ФИО6 на право продажи спорной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Доверенность была выдана 08.10.2007 со сроком действия по 08.10.2010.

В рамках исполнения обязанностей по доверенности доверенные лица оформили выписку из технического паспорта на спорный жилой дом.

Полная оплата по предварительному договору была произведена истцами 05.12.2007, что подтверждается копиями расписок. Однако после оплаты, продавец не исполнила обязательства по оформлению основного договора купли-продажи и передаче его на государственную регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что истцы пользуются жилым домом с мая 2004 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным недвижимым имуществом более чем 18 лет, они полагают, что приобрели право собственности на это имущество не только по сделке, совершенной в 2007 году, но и в силу приобретательной давности.

В этой связи, истцы обратились в суд с данными исковыми и уточненными исковыми требованиями.

Ответчик по делу ФИО9 через представителя по доверенности ФИО11 предъявил в суд встречное исковое заявление к истцам о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, вселении в жилое помещение.

Во встречном исковом заявлении ответчик просит суд:

признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (далее по тексту также жилой дом и земельный участок);

вселить его в спорное жилое помещение;

обязать истцов выдать ответчику комплект ключей от жилого дома, не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом;

взыскать с истцов в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителя по за подачу в суд встречного иска в сумме 15000 руб. 00 коп. (л.д.171).

Также в материалах дела имеется заявление ответчика по делу ФИО9 от 22.09.2022 о взыскании с истцов в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп. и расходов по оформлению нотариальной доверенности представителей ответчика по делу ФИО9 ФИО11 и ФИО13 в размере 2200 руб. 00 коп. (л.д. 146).

В обоснование встречного искового заявления ответчик указывает, что он является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти матери ФИО9 являлся несовершеннолетним лицом и был зарегистрирован с ней по адресу: <адрес>. На основании этого ФИО9 подано заявление нотариусу о вступлении в наследственные права (наследственное №).

В связи с этим ФИО9 вступил в наследственные права в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после чего получил свидетельства о праве на наследство и зарегистрировал свое право собственности на указанные объекты недвижимости.

Ответчик полагает, что в отношении спорных ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок у него возникло право собственности в порядке наследования по закону.

На сегодняшний день истцы проживают и занимают весь дом.

Ответчик по делу ФИО9 является инвалидом 3-й группы, проживает в сельской местности, но в силу состояния здоровья и жизненной необходимости он желал бы проживать в городе Бийске, а поскольку кроме жилых квадратов в доме по адресу: <адрес>, у него больше ничего нет, то ответчик желает вселиться в этот дом, но предполагает, что истцы с этим не согласны и будут всячески препятствовать ему.

В этой связи, ответчик обратился в суд с данным встречным исковым заявлением к истцам.

В настоящем судебном заседании истец ФИО7, ее представитель ФИО10 настаивали на удовлетворении первоначального искового заявления истцов, с учетом его уточнения, просили суд отказать ответчику в удовлетворении встречного иска, полагали, что истцами не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, поскольку до 06.10.2022 ответчик по делу ФИО9 каких-либо требований к истцам не предъявлял.

Представитель ответчика ФИО9 ФИО11 в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного искового заявление ответчика, просил суд отказать истцам в удовлетворении первоначального иска, с учетом его уточнения, в связи с его необоснованностью, а также в связи с пропуском истцами установленных действующий гражданским законодательством Российской Федерации сроков исковой давности для обращения в суд с данным иском, продолжительностью 1 год, 3 года и 10 лет.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы, ФИО7. ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО9 подал в суд встречное исковое заявление, в котором просит признать за ним право собственности на спорную 1/2 долю в праве на жилой дом и на 1/2 долю в праве на земельный участок, права на которую до настоящего времени ни за кем не оформлены.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что наследодатель, мать ответчика ФИО9 – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства ответчик обратился к нотариусу Бийского нотариального округа ФИО14 в 2017 году, принял наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 56-60).

Также на основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 29.12.2006 между истцом ФИО8 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, внесен задаток по договору в размере 20000 руб. 00 коп. Общая цена сделки составила 60000 руб. 00 коп. (л.д. 16-17).

Согласно обязательства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, написанного ею собственноручно, она продала 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Общая цена сделки составила 60000 руб. 00 коп. В качестве предоплаты за указанные объекты недвижимости ФИО3 получила 20000 руб. 00 коп., при этом она обязалась не изменять цену, оговоренную в предварительном договоре и данном обязательстве (л.д. 18).

Из содержания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 унаследовала после смерти своей матери ФИО2 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Согласно тексту доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО5, ФИО6, у доверенных лиц была обязанность оформить права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7), а из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 на имя ФИО5, ФИО6ФИО33., следует, что у доверенных лиц была обязанность продать от имени ФИО3 1/2 долю жилого дома и земельного участка, для чего ФИО3 уполномочила доверенных лиц собирать для продажи все необходимые справки, удостоверения, документы, в случае необходимости дубликаты документов взамен утерянных, быть ее представителем во всех соответствующих учреждениях и организациях <адрес> края, в том числе в Управлении архитектуры и градостроительства, Комитете по управлению муниципальным имуществом, в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю Бийском отделе, Администрации, Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, Земельной кадастровой палате по вопросу оформления земельного участка в собственность или аренду, заключать, подписывать, расторгать договоры на земельный участок, в том числе договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, получать постановления на землю и другие документы, зарегистрировать ее первоначальное право собственности на 1/2 долю жилого дома и право собственности или аренды на земельный участок в Бийском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, заключить и подписать предварительный договор купли-продажи, договор купли-продажи, акт приема-передачи, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на покупателя, предоставлять необходимые документы, справки, производить необходимые денежные платежи, получать свидетельства и другие зарегистрированные документы, подавать от ее имени необходимые заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с данным поручением. Доверенность была выдана сроком на три года (л.д. 37).

В рамках исполнения обязанностей по доверенности доверенные лица оформили выписку из технического паспорта на спорный жилой дом (л.д. 27-32).

Полная оплата по предварительному договору купли-продажи была произведена истцами 05.12.2007, что подтверждается копиями расписок от 29.12.2006 на сумму 20000 руб. 00 коп. (л.д. 21), от 16.06.2007 на сумму 10000 руб. 00 коп. (л.д. 23), от 25.06.2007 на сумму 15000 руб. 00 коп. (л.д. 21) от 03.09.2007 на сумму 3000 руб. 00 коп. (л.д. 20), от 08.10.2007 на сумму 7000 руб. 00 коп. (л.д. 22), от 05.12.2007 на сумму 5000 руб. 00 коп. (л.д. 22): 20000 руб. 00 коп. + 10000 руб. 00 коп. + 15000 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп. 00 коп. + 7000 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп. = 60000 руб. 00 коп.

Из содержания указанных выше копий расписок следует, что по всем распискам, за исключением расписки от 08.10.2007 на сумму 7000 руб. 00 коп., деньги получала сама ФИО3, по расписке от 08.10.2007 на сумму 7000 руб. 00 коп. деньги за не получил доверенное лицо ФИО5, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, который в силу нотариальной доверенности от 08.10.2007, то есть выданной как раз в день передачи денег и написания расписки этой расписки, имел право на получение следуемых ФИО3 денег.

Однако после полной оплаты по предварительному договору купли-продажи продавец не исполнила обязательства по оформлению основного договора купли-продажи и передаче его на государственную регистрацию для государственной регистрации самого договора и перехода права собственности на недвижимость по нему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что изначально, договоренность о продаже жилого дома была у истцов с ФИО1, который вступил в права наследования после смерти своей матери, ФИО2.

В состав наследственного имущества входил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащую ФИО12 ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом оформила в порядке наследования его супруга, ФИО4, которая впоследствии по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом и земельный участок в пользу истцов по делу ФИО7, ФИО8

Право собственности истцов на указанные доли в жилом доме и земельном участке подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 14.09.2009 (л.д. 11-14).

Таким образом, стороны не вышли на сделку по причине того, что право на земельный участок не было оформлено в установленном законом порядке, это воспрепятствовало совершению сделки купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок между истцами и ФИО3

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания имеющихся по делу доказательств следует, что ответчик по делу ФИО9 никогда не был зарегистрирован и не проживал в жилом доме по адресу: <адрес>.

Так, из содержания приобщенной к материалам дела в настоящем судебном заседании копии договора купли-продажи ФИО3 и ее детьми квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 и ответчик по делу ФИО9 на день заключения этого договора были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.

На день выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 7, 16, 17).

Также в материалах дела имеется копия справки Администрации Усятского сельсовета Бийского района Алтайского края от 20.03.2017, в которой указано, что ФИО3 была зарегистрирована и проживала до момента смерти по адресу: <адрес>. Совместно с ней по данному адресу проживал и проживает в настоящее время ее сын ФИО9 (л.д. 58).

На дату смерти за наследодателем ФИО3 было зарегистрировано имущество, по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае наследодатель ФИО3 еще при жизни распорядилась 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, и это имущество не может входить в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

О том, что мать ответчика распорядилась спорной долей жилого дома по <адрес>, ответчик был осведомлен, в связи с чем, при оформлении наследственных прав оформил права только жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Бийский, район, <адрес>, где проживал совместно с матерью до ее смерти.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на протяжении длительного периода времени, а именно более чем 13 лет с даты своего совершеннолетия и до 06.10.2022 (дата предъявления в суд встречного иска) ответчик по делу ответчик по делу ФИО9 ни разу не был в спорном жилом доме, поскольку ему было известно, о том, что спорная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом продана его матерью при ее жизни.

Имеющееся у ответчика заболевание и группа инвалидности не свидетельствуют о том, что он не мог защитить свои права, если считал их нарушенными, на протяжении длительного времени, поскольку он не лишен и не ограничен в дееспособности, а после предъявления к нему истцами иска сумел найти представителей и предъявить в суд встречное исковое заявление.

По этой причине суд приходит к выводу о том, что истцами не пропущены установленные статьей 181 ГК РФ сроки исковой давности по недействительным сделкам, продолжительностью 1 год, 3 года и 10 лет, о применении к спорным отношениям которых, заявлено стороной ответчика при рассмотрении в суде данного гражданского дела.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, при жизни наследодателя ФИО3 спорная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, была ею отчуждена самостоятельно, следовательно, данное имущество не может входить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и, соответственно, быть унаследованным ответчиком по делу ФИО9

Земельный участок в состав наследственного имущества не входил и не принадлежал ФИО3 на каком-либо праве при ее жизни.

В этой связи, с учетом, заявленных истцами, первоначальных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что обоснованными и подлежащими удовлетворению судом являются исковые требования истцов о признании за истцом ФИО7, права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер: №; признании за истцом по делу ФИО8 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер: №

В удовлетворении исковых требований истцов о признании за ними права собственности на указанное выше имущество в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), суд истцам отказывает в связи с необоснованностью данных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что право собственности на спорное имущество было приобретено истцами по сделке и за которое они окончательно произвели расчет со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ответчика к истцам суд ответчику отказывает в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что при жизни наследодателя ФИО3 спорная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, была ею отчуждена самостоятельно, следовательно, данное имущество не может входить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и, соответственно, быть унаследованным ответчиком по делу ФИО9

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом первоначальных исковых требований истцов к ответчику, с ответчика по делу ФИО9 в пользу истца по делу ФИО8 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2407 руб. 00 коп.

В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика к истцам, понесенные ответчиком по делу ФИО9 в связи с данным гражданским делом судебные расходы взысканию с истцов по делу ФИО7, ФИО15 в пользу ответчика по делу ФИО9 судом не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер: №

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер: №

Взыскать со ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: № в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2407 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности на жилое помещение отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО9 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, вселении в жилое помещение отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.