РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело N 2а-461/2023

77RS0025-02-2023-005833-73

31 июля 2023 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве о признании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным и о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве о признании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным и о признании незаконным и отмене постановления. В обоснование требований указала, что хххх года из интернет-сайта ФССП России случайным образом она узнала, что в отношении неё судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Зоценко возбуждено исполнительное производство хххх. на основании исполнительного документа - исполнительного листа хххх., выданного Солнцевским районным судом города Москвы. Истец не получал никакой процессуальной корреспонденции от судебного пристава исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Зоценко по данному исполнительному производству, в том числе постановление о возбуждении данного исполнительного производства. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского России по г. Москве Зоценко в виде не направления возбуждении исполнительного производства должнику в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также истцу не предоставлены законные 5 дней на добровольное погашение задолженности. Следовательно - следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления исполнительного производства ххххг., в срок, следующего за днем его вынесения. Следует признать само постановление о возбуждении исполнительного производства хххх. незаконными и отменить, так как истец не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, а также не имеет никаких долгов.

В судебное заседание административный истец, представитель административных ответчиков Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Главного управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, представитель заинтересованного лица ПАО Банка ВТБ не явились, извещались.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, хххх г. ФИО1 стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем хххх г. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу хххх, выданному Солнцевским районным судом г. Москвы по делу хххх.

Однако в суд административное исковое заявление направлено хххх г., то есть спустя ххх дней после того, как административному истцу стало известно о нарушении её прав, то есть с нарушением установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства ххххх. ФИО1

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив наличие оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, суд не оценивает соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве о признании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным и о признании незаконным и отмене постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Соломатина

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2023 года.