Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд в составе судьи Литвиновой К.Г.,
при секретаре Гагаркиной О.В.,
с участием:
представителя ФИО1- ФИО6,
потерпевшего ФИО7,
без участия:
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
потерпевших ФИО15 Потерпевший №1,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ИВАЧЁВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,
по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством № не выполнил требование п.п. 13.8, 10.1 ПДД РФ, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> и районе <адрес> при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «№ - водитель ФИО8, который заканчивал проезд перекрестка. После чего, транспортное средство «№ регистрационный знак № продвинуло вперед, где произошло столкновение с транспортным средством «№ государственный регистрационный знак № - водитель Потерпевший №2, который двигался впереди в попутном направлении.
В результате ДТП пострадала пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО17., которой согласно заключению эксперта ГБУЗ <данные изъяты> областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, причинен средней тяжести вред здоровью.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно объяснениям ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут двигался на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> проспект в сторону <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью 40 км/ч. У <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № На зелёный сигнал светофора начал движение, заезжал на кольцо, ФИО1 не уступил дорогу автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № который создал аварийную ситуации. Уходя от столкновения с данным автомобилем, ФИО1 совершил маневр и врезался в заднюю часть стоящего спереди автомобиля «<данные изъяты>». Водитель транспортного средства «<данные изъяты> скрылся с места происшествия. Автомобиль с места ДТП не убирал, вину не признает (л.д. 19).
Согласно оглашенным в судебном заседании объяснениям потерпевшей ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ехала в автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на переднем правом пассажирском сидении по <адрес> со стороны <адрес> проспект. Перед заездом на кольцо, загорелся зелёный сигнал светофора, в этот момент по кольцу двигался автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № которые должны были им уступить дорогу, чего они не сделали и продолжили движение, чем создали аварийную ситуацию и подрезали водителя транспортного средства «<данные изъяты> ФИО2 ФИО9 начал уходить от столкновения и врезался в заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>». После удара автомобилей, ФИО19. ударилась рукой об панель автомобиля, в результате чего сильно заболел палец правой руки. Она вызвала такси и поехала в травмпункт по адресу <адрес>, где ей сделали снимок и был установлен перелом безымянного пальца на правой руке. После этого ФИО18 повторно обратилась в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <адрес>, где повторно сделали снимок и наложили гипс. Считает, что ей был нанесён как моральный, так и материальный ущерб. В данный момент находится в гипсе с правой рукой, тем самым не может должным образом ухаживать за своими детьми. Просит признать виновных людей, создавших аварийную ситуацию (л.д.28).
Потерпевшая ФИО3 не настаивала на строгом наказании в отношении ФИО1, полагая возможным назначить наказание в виде штрафа.
Из объяснений потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что удостоверение категории «№ года ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> во втором ряду со скоростью 15 км/ч. У <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №). ФИО8 остановился, потому что перед ним остановился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В связи с тем, что в его автомобиль сзади въехал «Форд Фокус», его автомобиль врезался впереди стоящий «<данные изъяты> В результате ДТП он и его пассажиры не пострадали, автомобиль с места происшествия не убирал, вину не признает (л.д.22).
Согласно оглашенным в судебном заседании объяснениям ФИО7, данных им в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водительское удостоверение категории «№.10.2022 г. в 17 часов 25 минут двигался на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № со скоростью 15 км/ч во втором ряду. У <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № «<данные изъяты>», от этого удара «<данные изъяты>» въехал в его автомобиль. В результате столкновения он не пострадал, пассажиров не было. Автомобиль с места происшествия не убирал, вину не признает (л.д. 26).
Потерпевший Потерпевший №2, оглашенные объяснения подтвердил в полном объеме, не настаивал на строгом наказании в отношении ФИО1
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); рапортом дежурного для выезда на ДТП (л.д.6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-11); схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.12); протоколом осмотра выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.17); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.38-39).
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вследствие невыполнения водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ, потерпевшая ФИО3 получила повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Оценивая указанные доводы защиты, суд исходит из того, что п.10.1 ПДД РФ предписывает водителю учитывать дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
То обстоятельство, что при движении ФИО1 при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, свидетельствует о том, что ФИО1 при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных условий.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, связанных с нахождением её на лечении.
Смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельствами, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает ранее привлечение к административной ответственности в области дорожного движения, при этом, суд учитывает, что назначенное наказание в виде штрафа исполнено.
Учитывая конкретные обстоятельства причинения ФИО1 вреда в результате грубого нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ИВАЧЁВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> №
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.
Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.
При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в № областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья (подпись) К.<адрес>
УИД №
Подлинник постановления находится в административном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.