Дело № 11-142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова составе судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола секретарем Орловым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1 подал частную жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что она судебный приказ по адресу регистрации не получала, поскольку в указанный период проживал по другому адресу в съемной квартире.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28893,45 рублей.

Копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, и возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Мировой судья пришел к выводу, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по неуважительной причине, вследствие чего не подлежит восстановлению. Мировой судья обоснованно исходил из того, что копия судебного приказа направлена мировым судьей по адресу регистрации должника, была возвращена за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений не представлено.

В частной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что отсутствовала по адресу регистрации: <адрес>, поскольку проживал в съемной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения, вследствие чего судебный приказ не получил.

Пунктами 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из конверта (л.д.20) и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (80103180071108), следует, что заказное письмо с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, доставлялось ФИО1 по названному адресу, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ - возвращено в судебный участок за истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 не обеспечил получение корреспонденции по месту своей регистрации, по которому ему направлялась судебная корреспонденция.

Учитывая, что ФИО1 не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению возражений относительно судебного приказа, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, вследствие чего отказал ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО8 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО10 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева