К делу №2-6207/2025
УИД 23RS0041-01-2024-024119-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
20 мая 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Бреус Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РемСтройСервис» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «РемСтройСервис» о взыскании причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указано, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, лит. О, расположенной в п<адрес>, является собственником указанной квартиры. Управление домом осуществляет ответчик, управляющая компания ООО «РемСтройСервис». При проведении ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ ООО «РемСтройСервис» по окрашиванию водонапорной башни, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, и автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, в результате чего образовались повреждения лакокрасочного покрытия в виде точечного напыления краской синего цвета по всему кузову, стеклам, фарам и колесным дискам. Повреждения лакокрасочного покрытия возникли в результате попадания краски, которой окрашивали водонапорную башню, на автомобиль истца и на ряд других автомобилей, всего пострадало 12 автомобилей. Предупреждающие знаки либо информационные объявления о предстоящем проведении работ отсутствовали, территория не была огорожена. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела майор полиции УУП ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару ФИО2 установил, что работы по окрашиванию водонапорной башни осуществлялись в соответствии с договором, заключенным между ООО «РемСтройСервис» и ИП ФИО3 Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № определен размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного «<данные изъяты>», г.р.з. №, в размере <данные изъяты> Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № определен размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного <данные изъяты> г.р.з. № в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать с ООО «РемСтройСервис» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>; сумму по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>; сумму по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные издержки в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Управляющей организацией <адрес> является ООО «РемСтройСервис».
Истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РемСтройСервис» при проведении ремонтных работ по окрашиванию водонапорной башни, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, были повреждены принадлежащий истцу автомобили, в результате чего образовались повреждения лакокрасочного покрытия в виде точечного напыления краской синего цвета по всему кузову, стеклам, фарам и колесным дискам. Повреждения лакокрасочного покрытия возникли в результате попадания краски, которой окрашивали водонапорную башню, на автомобиль истца и на ряд других автомобилей, всего пострадало 12 автомобилей. Предупреждающие знаки либо информационные объявления о предстоящем проведении работ отсутствовали, территория не была огорожена.
Постановлением от 01.07.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела майор полиции УУП ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару ФИО2 установил, что работы по окрашиванию водонапорной башни осуществлялись в соответствии с договором, заключенным между ООО «РемСтройСервис» и ИП ФИО3
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № определен размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного «<данные изъяты>» г.р.з. № в размере <данные изъяты>;
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № определен размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного <данные изъяты> г.р.з. № в размере <данные изъяты>
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленные в материалы дела истцом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных норм закона для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.
Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что истцом доказан факт причинно-следственной связи между попаданием краски на принадлежащие истцу на праве собственности автомобили и причиненным ущербом.
В силу диспозиции ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении ущерба законодатель возлагает именно на причинителя вреда, ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, исключающих его ответственность.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что ущерб транспортным средствам истца был причинен по вине управляющей организации, а именно ООО «РемСтройСервис», суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>
В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что обязанность по содержанию многоквартирным домом возникает у ответчика не в связи с какими-либо договорными отношениями с истцом. Ввиду изложенного положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходов за оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по составлению претензии в размере <данные изъяты>, составлению иска в размере <данные изъяты>, представлению интересов истца в суде в размере <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в соответствии с принципом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «РемСтройСервис» о взыскании ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РемСтройСервис» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>; сумму по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>; сумму по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: