Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года

Дело № 2-1637/2025

УИД 51RS0003-01-2025-001800-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО5, обратилась в суд с иском к НКО «ФКР МО» о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С мая 2022 года силами подрядной организации ООО «Стройкомплект» осуществлялся капитальный ремонт крыши вышеуказанного дома.

03 июля 2024 года в результате проведения работ по капитальному ремонту общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме произошло залитие принадлежащей истцу квартиры.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры истцом организовано проведение независимой экспертизы. В соответствии с заключением специалиста № № от 19 ноября 2024 года общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 121 161 рубль 60 копеек.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 121 161 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика НКО «ФКР МО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменных возражениях по иску выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, полагал, что ответственность по возмещению ущерба следует возложить на подрядчика ООО «Стройкомплект», чья ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном отзыве по иску указал, что усматривает ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общедомового имущества со стороны управляющей организации. Кроме того, согласно условиям договора страхования в отношении ООО «Стройкомлект» установлена безусловная франшиза в размере 300 000 рублей, таким образом, поскольку размер причиненного ущерба не превышает величину безусловной франшизы, у страховщика не имеется оснований для выплаты страхового возмещения даже при условии признания случая страховым.

Представители третьих лиц ООО «Стройкомплект», ООО «РИКДОМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных правовых норм следует, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании постановления Правительства Мурманской области от 30 июля 2013 года № 423-ПП в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законами Мурманской области от 09 ноября 2001 года № 303-01-ЗМО «Об управлении государственной собственностью Мурманской области», от 24 июня 2013 года № 1630-01-ЗМО «О специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» и в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах региона Правительство Мурманской области постановило создать специализированную некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», осуществляющую деятельность в качестве регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 17 ноября 2023 года.

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2015 года осуществляет ООО «РИКДОМ».

24 мая 2022 года между НКО «ФКР МО» (заказчиком) и ООО «Стройкомплект» (подрядчиком) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Мурманской области, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр и выявленными объектами культурного наследия.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что в соответствии с условиями данного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенными по адресам: <адрес>, следующие виды работ: оценка технического состояния многоквартирных домов, разработка проектной документации по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на каждый вид работ в соответствии с техническим заданием (приложение №) с прохождением экспертизы и историко-культурной экспертизы проектной документации с получением положительного заключения, капитальный ремонт многоквартирных домов.

Согласно пункту 1.2 указанного договора все работы выполняются подрядчиком своими силами и средствами, из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами, в соответствии с приложением № к данному договору.

Согласно пункту 1.3 указанного договора работы в рамках данного договора осуществляются в соответствии с требованиями Порядка № 615 и в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014 - 2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 31 марта 2014 года № 168-ПП в соответствующих редакциях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора даты начала и окончания выполнения работ определены календарным планом работ, в соответствии с которым датой начала выполнения работ (подготовительные работы, закупка материалов) определено 01 августа 2022 года, датой окончания работ (проверка ИД, приемка работ, сдача объекта) определено 05 декабря 2022 года (приложение № 3 к договору).

Объект передан для производства работ подрядчику 01 августа 2022 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи объекта для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Также из материалов дела следует, что 03 июля 2024 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры.

Согласно акту обследования от 03 июля 2024 года, составленному комиссией в составе директора ООО «РИКДОМ», собственника жилого помещения № 10, заместителя начальника отдела капитального ремонта НКО «ФКР МО», залитие указанной квартиры произошло 03 июля 2024 года, повреждения причинены в ходе проведения работ капитального характера в период осуществления строительных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Стройкомплект». В обследуемой квартире № 10 залитию подвержено помещение жилой комнаты (окно 3 шт. строительное загрязнение, оконный блок 1 шт., строительное загрязнение, балкон – требуется восстановление пола и поручня с отливом), кухня (следы залития с кровли, стена).

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Разрешаемый судом спор возник между сторонами по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, поскольку подрядчиком ООО «Стройкомплект» не было предпринято надлежащих мер для обеспечения безопасности на объекте капитального ремонта.

Учитывая изложенное, исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств дела и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность перед истцом по данному спору необходимо возложить на НКО «ФКР МО», по заданию которой производились работы по капитальному ремонту многоквартирного дома.

При этом то обстоятельство, что 05 декабря 2023 года между ООО «Стройкомплект» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, в данном случае правового значения не имеет, учитывая, что истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения, сложившиеся между страхователем и страховщиком по указанному договору, данное право истца не ограничивают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ответчиком НКО «ФКР МО» причиненного в результате залития материального ущерба являются обоснованными и правомерными.

В обоснование заявленного требования о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, истцом представлен отчет № № от 19 ноября 2024 года, составленный ООО «Баренц-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и имущества, принадлежащего истцу, составляет 121 161 рубль 60 копеек.

Оснований не доверять представленному отчету при определении размера ущерба у суда не имеется. Расчет ущерба выполнен экспертом-оценщиком, являющимся членом Ассоциации «Русское общество оценщиков», имеющим необходимое образование и стаж работы в области оценочной деятельности, на основании акта осмотра поврежденного жилого помещения и имущества и локальной сметы, составленной инженером-сметчиком ФИО3, также обладающей, согласно представленным сведениям, необходимыми познаниями в данной области. Указанный в смете объем ремонтных работ соответствует объему работ, необходимому для устранения повреждений, причиненных в результате залития, и тем повреждениям, которые указаны в акте от 03 июля 2024 года. При проведении оценки использованы стандарты оценки, в том числе федеральные, отчет составлен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Текущая стоимость восстановительного ремонта квартиры определена из расчета установленных количества и единиц измерения, базисно-индексным методом, по Территориальным Единичным Расценкам на ремонтно-строительные работы в Мурманской области (ТЕРр) и Территориальным Единичным Расценкам для определения стоимости строительства в Мурманской области (ТЕР), с учетом цен, установленных на момент залития.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного в результате залития ущерба подлежит указанная в отчете денежная сумма в размере 121 161 рубль 60 копеек.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные (неотчуждаемые и непередаваемые) неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо иных нематериальных благ в результате причинения ответчиком ущерба вследствие залива жилого помещения не представлено, правоотношения сторон, как установлено в ходе рассмотрения дела, носят имущественный характер, вытекают из деликтного обязательства ответчика возместить причиненный по его вине материальный ущерб, правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (статья 94 Кодекса).

Истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 19 000 рублей, что подтверждается договором № № от 11 ноября 2024 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 19 ноября 2024 года. Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с необходимостью защиты истцом нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6105 рублей.

Поскольку государственная пошлина при подаче иска уплачена истцом в большем размере, чем это предусмотрено частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1470 рублей 15 копеек в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4634 рубля 85 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 121 161 рубль 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 19 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4634 рубля 85 копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о компенсации морального вреда - отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1470 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова