РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2023-001429-05
дело № 2-1845/2023
02 мая 2023 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец ПАО «СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, между истцом и владельцем транспортного средства был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7008458380) страхователя транспортного средства марки <данные изъяты> <номер>. 10 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля под управлением ответчика <данные изъяты> <номер>, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 129000 руб. 00 коп. Поскольку ответчик не включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессные требования. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 129000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3780 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором он исковые требования признал.
Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Как установлено материалами дела между истцом и владельцем транспортного средства был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7008458380) страхователя транспортного средства марки <данные изъяты> <номер>.
10 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля под управлением ответчика ФИО1 - <данные изъяты> <номер>, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 129000 руб. 00 коп.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 не включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
В соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО истец имеет право предъявить к ответчику регрессные требования по выплаченной сумме.
Стоимость восстановительного ремонта доказана направлением на ремонт, заказ-нарядом, актом, и не оспорена ответчиком.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3780 рублей.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить:
взыскать с ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер>, в пользу ПАО «СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ущерб в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия от 10.11.2022 денежную сумму в размере 129000 (сто двадцать девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2023 года
Председательствующий судья В.А. Коляда