УИД: 31RS0022-01-2022-007831-78 № 2-549/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Василенко В.В.,
при секретаре Сидоренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
администрация Белгородского района обратилась в суд с иском о взыскании ФИО2 неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1800 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 470 265,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 881,85 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке площадью 1800 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится автомобильная заправочная станция площадью 510,8 кв.м с кадастровым номером №, которая принадлежит ответчику на праве собственности.
Право на земельный участок площадью 1800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> под автомобильной заправочной станцией не оформлено и в ЕГРН не зарегистрировано. Участок используется собственниками нежилого помещения без правоустанавливающих документов, без внесения каких- либо платежей.
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание - автомобильную заправочную станцию площадью 510,8 кв.м с кадастровым номером №
Здание расположено на земельном участке площадью 1800 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Земельный участок находится в собственности муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, на основании которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статей 22 и 42 ЗК РФ и пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Ответчиком не представлено доказательств заключения договора аренды земельного участка, который занят принадлежащим ему объектом недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно на основании ст. 1105 ГК РФ возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что неуплата ФИО2 арендной платы за пользование земельным участком является её неосновательным обогащением.
Администрация Белгородского района в соответствии с отчетом ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ произвела расчет арендной платы, которую ответчик должен был уплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представленный истцом расчет задолженности в размере 1 470 265,77 руб. произведен на основании п. 6, 10 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 г. № 501-пп.
Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным и принимается судом за основу при определении размера неосновательного обогащения.
В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагалось добровольно уплатить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ
Претензия оставлена без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией Белгородского района исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 470 265,77 руб.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с тем, что ФИО2 не оплачивала арендную плату за период пользования земельным участком, с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Содержащийся в приложении к исковому заявлению расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям действующего законодательства. Расчет процентов до ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
При осуществлении правильного расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16 069,40 руб. (907 946,31*8,5/100*76/365), за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3426,73 руб. (1 282 825,95 *7,5 /100*13/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9969,61 руб. (1 470 265,77*7,5/100*33/365), а всего: 29 465,74 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось взыскание вышеуказанных процентов, поскольку в это время действовал мораторий на начисление штрафных санкций, предусмотренный ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.
Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в размере 59 321,85 руб. (29 856,11 + 29 465,74).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород в сумме 15 622,57 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск администрации Белгородского района (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Белгородского района неосновательное обогащение в размере 1 470 265,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 321,85 руб.
В остальной части исковых требований администрации Белгородского района отказать.
Обязать ФИО2 выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 15 622,57 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья – подпись.
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 г.
Решение17.01.2023