Дело № 2-29/2023

УИД 52RS0033-01-2022-001120-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года р.п.Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Водяницкой А.Х., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Маловой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Дальнеконстантиновский районный суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что /дата/ в 17 часов 00 минут на 41 км автодороги Н. Новгород - /адрес/ произошло столкновение между принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем KiaRio государственный регистрационный номерной знак /иные данные/ и транспортным средством /иные данные/ государственный регистрационный номерной знак /иные данные/, принадлежащим ФИО1. В результате столкновения автомобиль KiaRio государственный регистрационный номерной знак /иные данные/ получил механические повреждения, в связи с чем, истцу нанесен материальный ущерб в виде причинения вреда принадлежащему имуществу истца.

Столкновение произошло по вине управлявшего автомобилем /иные данные/ государственный регистрационный номерной знак /иные данные/ водителя, который выполнял разворот в нарушение требований дорожной разметки 1.16.1 и совершил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность водителя автомобиля /иные данные/ государственный регистрационный номерной знак /иные данные/ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ОСК» (полис /иные данные/), гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис /иные данные/).

Истец в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от /дата/г. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении. ПАО «Группа РенессансСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 (четыреста тысячрублей, то есть предельный размер страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от /дата/г.

ФИО1, являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

Для выяснения обстоятельств причинения вреда в результате ДТП, установления характера повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта истец предоставил для осмотра свой автомобиль экспертам ООО «Авто-Премиум». Согласие Экспертному заключению ООО «Авто-Премиум» /номер/ от /дата/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaRio государственный регистрационный номерной знак /иные данные/ составила 862731 (восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать один) рубль. Согласно Экспертному заключению ООО «Авто-Премиум» /номер/ от /дата/ величина утраты товарной стоимости автомобиля KiaRio государственный регистрационный номерной знак /иные данные/ составила 57175 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят пять) рублей. Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, фактический размер причиненного истцу ущерба составляет 919906 (девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей (862731 руб. + 57175 руб.). Истцом были понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей за проведение независимой технической экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта с составлением Экспертного заключения ООО «Авто-Премиум» /номер/ от /дата/ и 6000 (шесть тысяч) рублей за проведение независимой технической экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости с составлением Экспертного заключения ООО «Авто-Премиум» /номер/ от /дата/.

Таким образом, ФИО1, являясь владельцем источника повышенной опасности, должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 519906 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей(919906 руб. фактический размер ущерба - 400000 руб. величина страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от /дата/г.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ ответчик обязан также возместить понесенные истцом расходы, которые истец произвел для восстановления нарушенного права. Истцом понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в размере2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в размере8546 (восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 519906 рублей; расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 18000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2058 рублей, расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 8546 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, ссылаясь на то, что по результатам проведения судебной экспертизы в суд поступило Заключение эксперта ООО "Профлидер", согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля KiaRio, государственный регистрационный номер /иные данные/, полученных в ДТП от /дата/, без учета износа деталей по среднерыночным ценам Нижегородской области на момент проведения экспертного исследования составляет: 789400 (семьсот восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 446575 рублей; расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 18000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2058 рублей, расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 8546 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уменьшенные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не оспаривает обстоятельства ДТП и сумму причиненного ущерба, установленную судебной экспертизой.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие судом признания иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 10 пункта 1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7665 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (/иные данные/) в пользу ФИО2 (/иные данные/) материальный ущерб в размере 446575 рублей; расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 18000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2058 рублей, расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 7665 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Х.Водяницкая