Дело № 2-284/2023

УИД: 16RS0042-03-2022-010903-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест-НЧ», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Яран» о взыскании в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области (далее «ТФОМС Волгоградской области») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение.

В обоснование требований указано, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3. По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи ФИО3 была оказана медицинская помощь. Расходы в размере 50 497 рублей затраченные на лечение ФИО3, возмещены за счет средств «ТФОМС ...».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму, затраченную на лечение ФИО3 в размере 50 497 рублей.

7 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест-НЧ» (далее – ООО ПКФ «Эверест-НЧ»), общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Яран» (далее – ООО «ТЭК «Яран»).

Представитель истца «ТФОМС Волгоградской области» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители ответчиков ООО «ТЭК «Яран», ООО ПКФ «Эверест-НЧ» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, понесенные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2021 года в 12 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО5, автомобиля «ДАФ XF 105.460» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО6 и автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» 2021 года выпуска, VIN ..., без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» 2021 года выпуска, VIN ..., без государственного регистрационного знака – ФИО3 причинен легкий вред здоровью, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-8).

В связи с полученными травмами потерпевшему оказывалась медицинская помощь в ГБУЗ ЦГБ.

Собственником автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» 2021 года выпуска, VIN ..., без государственного регистрационного знака на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО ПКФ «Эверест-НЧ», при этом суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 управлял транспортным средством на законных основаниях.

При этом необходимо учитывать, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

С учетом изложенных обстоятельств надлежащим ответчиком по делу следует признать ООО ПКФ «Эверест-НЧ», а остальные ответчики подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

При этом суд отмечает, что ответчик ООО «ТЭК «Яран» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности также в связи с тем, что вред ФИО1 причинен не в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, поскольку в тот момент он действовал не по поручению работодателя, а по своей воле.

Затраты «ТФОМС Волгоградской области» на лечение потерпевшего составили 50 497 рублей, что подтверждается выписками из счета (л.д. 9-10, 11).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, установлена вступившим в законную силу постановлением суда, факт несения «ТФОМС Волгоградской области» расходов на лечение и их размер подтверждены допустимыми доказательствами.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 1 714 рублей 91 копейка, от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест-НЧ» (ИНН <***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области (ИНН <***>) возмещение затрат на лечение в сумме 50 497 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест-НЧ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 1 714 рублей 91 копейка.

В удовлетворении иска к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Яран» - отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин

Решение18.01.2023