Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио с г/н № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находящегося под управлением ответчика, и Митцубиси с г/н № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновным в дорожно-транспортного происшествии является ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО5 причине имущественный вред, который в порядке прямого возмещения убытков выплачен АО «СОГАЗ» в размере № руб. (без учета износа заменяемых деталей, агрегатов). Поскольку автомобиль Киа Рио с г/н № регион был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № №, во исполнение п.5 ст.14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК» возместило АО «СОГАЗ» сумму в размере № руб. (с учетом износа заменяемых деталей, агрегатов). В связи с тем, что ответчик не был включен в договором обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Киа Рио с г/н № регион, на основании п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика выплаченную АО «СОГАЗ» сумму в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседании уведомлены. Об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не предоставили.

По правилам ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Подпунктом «д» п.1 ст.14Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиси с г/н № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля Киа Рио с г/н № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО4, находящегося под управлением ответчика ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Митцубиси, совершив с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ за что был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Митцубиси с г/н № регион причинены механические повреждения.

По сведениям страхового полиса № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ., имеющего условие использования автомобиля Киа Рио с г/н № регион только указанными в договоре обязательного страхования водителями, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в САО «ВСК».

По указанному событию, в порядке прямого возмещения убытков на основании заявления потерпевшего ФИО5 по страховому полису ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Митцубиси с г/н № регион, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей).

По экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «РАВТ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, которая подлежит компенсации АО «СОГАЗ» со стороны САО «ВСК» составляет 52300 руб. На основании требования №№Т от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» компенсировало АО «СОГАЗ» указанную сумму.

По правилам ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение иска суду представлены материалы выплатного дела, платежные документы, материалы дела об административном правонарушении №.

Доказательств, опровергающих требования исковой стороны, ответчик суду не предоставил.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу САО «ВСК», ИНН № убытки в размере № руб., уплаченную государственную пошлину в размере № руб., а всего № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО8