36RS0005-01-2025-002167-46
№ 2-2525/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к АО «СЗ «ДСК» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 07.08.2020 между ними и АО «СЗ «ДСК» был заключен Договор № 16/368-377 долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры по адресу: г<адрес>. Цена объекта недвижимости 4 439 656 руб.
Кроме того, между истцами и ответчиком был заключен инвестиционный договор № 50К-377 от 21.06.2019, предметом которого является нежилое вспомогательное помещение в объекте (кладовую) № 50К (17 этаж), площадью 2,5 кв. м., стоимостью 70000 руб.
В ходе эксплуатации вышеуказанной квартиры и нежилого вспомогательного помещения (кладовой) были выявлены ряд недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, требований СНиП, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к общестроительным работам в отношении общестроительных работ, выполненных в вышеуказанной квартире и нежилом вспомогательном помещении.
В частности, согласно Заключению № 121124/1 строительно-технической экспертизы, выполненному экспертами ООО «Афина Паллада» 12.12.2024 по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в выполненных общестроительных работах квартиры и нежилого вспомогательного помещения были выявлены нижеперечисленные недостатки и нарушения:
1. Местные неровности поверхностей стен до 3 мм. (СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 Таблица 7.6 Требования к облицовочным покрытиям.: Неровности плоскости облицовки из керамических изделий - внутренняя облицовка (при контроле двухметровой рейкой), мм, не более 2 мм).
2. Отклонение оконных блоков от вертикали составляет 2-6 мм/м (ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Приложение Г. Общие требования к монтажу изделий, Г.6. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия).
3. Отклонение плоскости дверного блоков от вертикали составляет до 5 мм/м (СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов, п.7,7 Отклонение установленных дверных блоков от вертикали и горизонтали в плоскости и из плоскости проема должно быть не более 1,5 мм на 1 м длины).
4. Местные неровности пола до 3 мм. (СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 п. 8.7 (Таблица 8.5 - Требования к промежуточным элементам пола) просвет между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола: паркетных покрытий, ламината и мастичных полимерных материалов - не более 2мм).
5. В остеклении лоджии имеются глухие створки (ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. П. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания).
6. Локальные промерзания по контуру примыкания оконного блока к стеновому проему (ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст). п. 5.1.2. При разработке конструктивных решений монтажных швов должен использоваться комплекс материалов, работающих совместно и обеспечивающих выполнение следующих требований: отсутствие локального промерзания по контуру примыкания оконного блока к стеновому проему).
Экспертами было установлено, что выявленные недостатки не связаны с эксплуатацией, а являются следствием некачественно выполненных строительных работ.
Согласно Заключению № 121124/1 строительно-технической экспертизы от 12.12.2024 общая стоимость восстановительного ремонта, составляет 553324,08 руб. (без НДС), в том числе стоимость восстановительного ремонта нежилого вспомогательного помещения (кладовой) в размере 2518,18 руб.
В целях урегулирования сложившегося спора в досудебном порядке Истцами в адрес ответчика ценным письмом (идентификационный номер 39402740489787) с описью вложения была направлена претензия от 13.01.2025 с требованием в течение 10 дней со дня получения указанной претензии оплатить истцу 1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 275 402,95 руб., а истцу 2 стоимость восстановительного ремонта квартиры и нежилого вспомогательного помещения (кладовой) в размере 277921,13 руб. По состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления ответчиком не были исполнены требования истцов, изложенные в претензии от 13.01.2025.
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с требованиями взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу каждого:
- 275 402,95 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры (стоимости восстановительного ремонта Квартиры);
- 170 000 руб. в качестве возмещения морального вреда;
- штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.
Кроме того, взыскать в пользу ФИО3 27 760,62 руб. в качестве неустойки (пени), предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, продолжив начисление указанной неустойки (пени) на период с 10.04.2025 по день фактического исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры (стоимости восстановительного ремонта квартиры); в пользу ФИО4 28014,45 руб. в качестве неустойки (пени), предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, продолжив начисление указанной неустойки (пени) на период с 10.04.2025 по день фактического исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры и нежилого вспомогательного помещения (кладовой) (стоимости восстановительного ремонта квартиры и нежилого вспомогательного помещения (кладовой)).
Впоследствии исковые требования были уточнены. Истцы просили суд взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу каждого из них:
- 66594,84 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры (стоимости восстановительного ремонта квартиры);
- 170 000 руб. в качестве возмещения морального вреда;
- штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.
Кроме того, взыскать:
в пользу ФИО3 11187,93 руб. в качестве неустойки (пени), предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, продолжив начисление указанной неустойки (пени) на период с 28.05.2025 по день фактического исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры (стоимости восстановительного ремонта квартиры);
в пользу ФИО4 2100 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков нежилого вспомогательного помещения (кладовой) (стоимости восстановительного ремонта нежилого вспомогательного помещения (кладовой)); 11540,73 руб. в качестве неустойки (пени), предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, продолжив начисление указанной неустойки (пени) на период с 28.05.2025 по день фактического исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры и нежилого вспомогательного помещения (кладовой) (стоимости восстановительного ремонта квартиры и нежилого вспомогательного помещения (кладовой)).
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке.
ФИО1, представляющий интересы истцов по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в пользу каждого истца не может быть взыскана сумма больше 66594,84 руб. по договору долевого участия, и 2100 руб. по инвестиционному договору. Просил снизить сумму компенсации морального вреда до 1000 руб. в пользу каждого из истцов. Неустойка и штраф не подлежат взысканию в связи с поступлением претензии в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, действие которого продлено до 30.06.2025.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
07.08.2020 между истцами и ответчиком заключен договор № 16/368-377 долевого участия в строительстве (л.д. 17-33), а во исполнение которого ФИО3, ФИО4 по акту приема-передачи №16/368-377 от 29.01.2021 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 34). Цена договора составила 4 439 656 руб.
Право собственности истцов на указанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 40-43).
Кроме того, 21.06.2019 между ФИО4 и АО «ДСК» был заключен инвестиционный договор №50К-377, во исполнение которого 29.01.2021 было передано нежилое вспомогательное помещение 50К по адресу: г. <адрес>. Цена договора составила 70000 руб. (л.д. 35-38, 39).
Право собственности истца ФИО4 на указанное нежилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 45-47).
Застройщиком многоквартирного жилого дома <адрес> является ответчик.
Истцами в пределах гарантийного срока в квартире и нежилом помещении были обнаружены недостатки.
ФИО3 обратился в ООО «Афина Паллада», где было подготовлено заключение № 121124/1 строительно-технической экспертизы от 12.12.2024, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта, составляет 553324,08 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта нежилого вспомогательного помещения (кладовой) в размере 2518,18 руб.(л.д. 48-185).
13.01.2025 истцы направили ответчику претензию, в которой просили в течение 10 дней выплатить ФИО3 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 275402,95 руб., ФИО4 стоимость восстановительного ремонта квартиры и нежилого помещения в размере 277921,13 руб. (л.д. 186-192, 193, 194, 195). Претензия получена ответчиком, но в добровольном порядке не удовлетворена.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов о наличии в квартире и нежилом помещении (кладовой) допущенных застройщиком недостатков.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Претензия истцов получена ответчиком 15.01.2025 (л.д. 56), следовательно, в рассматриваемом случае применимо установленное ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ ограничение общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика.
Тем самым, с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры подлежит взысканию денежная сумма в размере 133189,68 руб., что составляет 3% от цены договора 4 439 656 руб. (по 66594,84 руб. в пользу каждого истца).
Кроме того, с ответчика в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на устранение недостатков нежилого вспомогательного помещения (кладовой) подлежит взысканию денежная сумма в размере 2100 руб. что составляет 3% от цены договора 70000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт виновного нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, истцам передана квартира и кладовая с допущенными застройщиком строительно-отделочными недостатками, и при этом в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцам нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истцов и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого. При определении размера такой компенсации суд учитывает, что выявленные недостатки строительно-отделочных работ не препятствовали использованию квартиры по назначению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка и штраф в данном случае взысканию не подлежат.
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО3: 66594,84 руб. + 10000 руб. = 76594,84 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО4: 66594,84 руб. + 2100 руб. + 10000 руб. = 78694,84 руб.
Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронеж госпошлина в размере 10996 руб., из них 4996 руб. по имущественным требованиям (расчет: 4000+(133189,68–1000000)*1%) и 6000 (3000+3000) руб. по требованиям о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с АО «СЗ «ДСК» (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) денежную сумму в размере 76594 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 84 копейки (из них: 66594,84 руб. – возмещение расходов на устранение недостатков квартиры, 10000 руб. – компенсация морального вреда).
Взыскать с АО «СЗ «ДСК» (ИНН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) денежную сумму в размере 78694 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 84 копейки (из них: 66594,84 руб. – возмещение расходов на устранение недостатков квартиры, 2100 руб. – возмещение расходов на устранение недостатков нежилого вспомогательного помещения (кладовой), 10000 руб. – компенсация морального вреда).
В остальной части иск ФИО3, ФИО4 – оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «СЗ «ДСК» (ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 10996 (десять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Косенко
В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2025 года