Председательствующий по делусудья Сергеева Д.П.

Дело №33-3879-2023(в суде первой инстанции №2-3104-2022)УИД 75RS0001-02-2022-008574-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 26 сентября 2023 г. гражданское дело по иску заместителя прокурора Черновского района г. Читы в интересах ФИО1, ФИО2 к Министерству здравоохранения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о возложении обязанности предоставить бесплатную медицинскую услугу по транспортировке,

по частной жалобе представителя ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края ФИО3

на определение Центрального районного суда г.Читы от 22 августа 2023 г., которым постановлено в удовлетворении заявления ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 10 мая 2023 г. по гражданскому делу №2-3104/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора Черновского района г. Читы в интересах ФИО1, ФИО2 к Министерству здравоохранения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о возложении обязанности организовать, обеспечить и профинансировать доставку автомобильным транспортом пациента к месту прохождения медицинской процедуры и обратно отказать.

Апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Забайкальского края возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Читы от 10 мая 2023 г. исковые требования заместителя прокурора Черновского района г.Читы в интересах ФИО1, ФИО2 к Министерству здравоохранения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о возложении обязанности организовать, обеспечить и профинансировать доставку автомобильным транспортом пациента к месту прохождения медицинской процедуры и обратно удовлетворены частично. На Министерство здравоохранения Забайкальского края возложена обязанность обеспечить транспортировку автомобильным транспортом для прохождения медицинской процедуры гемодиализа ФИО1, ФИО2 и обратно в соответствии с графиком лечения. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Забайкальского края отказано (т.2 л.д.55-61).

Министерство здравоохранения Забайкальского края обратилось 9 августа 2023 г. с ходатайством о восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы на решение суда (т.2 л.д.89-90).

Судом постановлено приведенное выше определение (т.2 л.д.112-113).

В частной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. Со ссылкой на положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока.

В определении суд первой инстанции указал, что срок пропуска для подачи апелляционной жалобы является слишком длительным (два месяца). Вместе с тем не принята во внимание позиция Министерства здравоохранения Забайкальского края в части сложности изложения правовой позиции при подготовке апелляционной жалобы с учетом количества аналогичных дел и принятых судами решениях.

В настоящее время Министерство здравоохранения Забайкальского края является ответчиком в 17-ти аналогичных делах, отличающихся между собой только лицами, в интересах которых выносятся решения. При этом в двух из них в удовлетворении заявлений прокуратуры в интересах граждан отказано.

Обращает внимание на принятие судами различных судебных актов по данным искам, невозможность принятия решения на уровне Министерства здравоохранения Забайкальского края, сложность изложения правовой позиции (т.2 л.д.125-127).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении частной жалобы размещена на интернет-сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия.

Наличие названных обстоятельств лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока, не доказало. В мотивированном виде судебный акт был изготовлен 17 мая 2023 г. Судебный акт был получен представителем Министерства здравоохранения Забайкальского края 17 мая 2023 г., о чем свидетельствует расписка.

С учетом срока изготовления судебного акта 17 мая 2023 г., своевременного направления его копии лицам, участвующим в деле, истечения срока на подачу апелляционной жалобы 20 июня 2023 г. с учетом выходных дней, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Министерства здравоохранения Забайкальского края объективной возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки, по 20 июня 2023 г., чего сделано не было. Ссылки на невозможность изложения правовой позиции в установленные сроки в связи с ее сложностью оценены критически, поскольку Министерство здравоохранения Забайкальского края, являясь органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, имеет штатные должности юристов, которые должны обладать соответствующей квалификацией. При этом участники процесса не лишены права на подачу дополнений к апелляционной жалобе, в которых могут изложить свою позицию в полном объеме вплоть до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При разрешении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы приведенные нормы процессуального права судом применены неправильно.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока и частной жалобе о том, что уважительной причиной пропуска процессуального срока может быть признана сложность изложения правовой позиции, что вызвано необходимостью изучения большого объема судебной практики, складывающейся как на территории Российской Федерации, так и в Забайкальском крае по данной категории дел, поскольку судами при аналогичных обстоятельствах принимаются разные решения.

Следует отметить, что ряд решений судов первой инстанции проверен в суде апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда и по ним приняты апелляционные определения об отмене судебных актов нижестоящих судов, с отказом в удовлетворении исковых требований в связи с допущенными нарушениями, предусмотренными частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая значимость данной категории дел социального характера, необходимость правильного применения законодательства, как в области защиты прав инвалидов, так и касающегося полномочий Министерства здравоохранения Забайкальского края, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, на которого судебными решениями возлагаются полномочия, не предусмотренные бюджетным законодательством, Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 27 июля 2017 г. №319, на что представителем ответчика обращено внимание в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении Министерству процессуального срока для апелляционного обжалования состоявшегося по делу судебного решения.

Суд учитывает, что во время подготовки апелляционной жалобы, в свете принятых по делам данной категории судебным решениям, велась работа в области социальной защиты инвалидов, постановлением Правительства Забайкальского края 8 июня 2023 г. №289 были внесены изменения в постановление Правительства Забайкальского края от 9 апреля 2014 г. №178 «Об утверждении Порядка выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно инвалидам, страдающим заболеваниями почек и нуждающимся в процедурах гемодиализа, и определения ее размера».

Кроме того, Министерством здравоохранения Забайкальского края совместно с Территориальным органом Росздравнадзора по Забайкальскому краю в июле 2023 года обсуждался вопрос о порядке выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно инвалидам, страдающим заболеваниями почек и нуждающимся в процедурах гемодиализа, и определения ее размера.

То есть, Министерством до обращения с апелляционной жалобой велась работа по вопросам, связанным с социальным обеспечением лиц, получающих медицинскую услугу в виде гемодиализа.

Изложенное выше указывает на сложность спора, необходимость правильного применения норм материального закона, проверки состоявшегося по делу судебного решения на предмет возложения на Министерство здравоохранения Забайкальского края объема полномочий в пределах, регламентированных Положением от 27 июля 2017 г. №319, соблюдения в этом смысле бюджетного законодательства, с учетом индивидуальных особенностей каждого из материальных истцов, правильного применения действующей судебной практики.

Отклоняя доводы Министерства о признании уважительными причин пропуска процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал им надлежащей правовой оценки.

В результате нарушения процессуальных прав ответчик в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края не смог воспользоваться правом на обжалование постановленного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске Министерством здравоохранения Забайкальского края процессуального срока для обжалования решения суда по уважительным причинам, об удовлетворении частной жалобы, отмене определения суда и восстановлении Министерству здравоохранения Забайкальского края процессуального срока на обжалование решения Центрального районного суда г.Читы от 10 мая 2023 г.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края ФИО3 удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г.Читы от 22 августа 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 10 мая 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику Министерству здравоохранения Забайкальского края процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 10 мая 2022 г.

Гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края ФИО4 на решение Центрального районного суда г.Читы от 10 мая 2022 г. возвратить в Центральный районный суд для выполнения положений статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий С.Ю. Радюк

Апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 г.