РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/23 по иску ...а ... к ...адрес о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Э.Л. обратился в суд с иском к ответчику ... о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указав, что 15.07.2022 года на принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, расположенный во дворе дома по адресу: адрес произошло падение дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ...., в соответствии с заключением которого стоимость ремонта составляет 205 131 руб. 53 коп. Ответчик ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по уходу за зелеными насаждениями, которые находились в ненадлежащем аварийном состоянии, причинил истцу вышеуказанный ущерб. иИстец просит взыскать с ответчика ущерб в размере205 131 руб. 53 коп., расходы на экспертизу в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 535 руб. 88 коп., нотариальные расходы и штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Истец ... Э.Л. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика ...адрес в судебное заседание явилась, исковые требования признала, просила применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.
По смыслу указанных норм закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходима обязательная совокупность нескольких условий: наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес", собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.
Согласно п. 2.6 Правил, независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес, обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.
В силу положений п. 6.2. вышеуказанных Правил, контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.
Согласно п. 9 указанных Правил, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес, обязаны обеспечивать уборку сухостоя; вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.
Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке".
В соответствии с п. 4.5.4 Постановлением Правительства адрес от 09.11.1999 г. за N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.
В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Правительством адрес в постановлении N 822-ПП от 30.09.2003 г., в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).
Судом установлено, что 15.07.2022 года на принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, расположенный во дворе дома по адресу: адрес произошло падение дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ...., в соответствии с заключением которого стоимость ремонта составляет 205 131 руб. 53 коп.
Ответчиком данное исследование специалиста не оспорено, доказательств иной стоимости причинения ущерба ответчиком суду не предоставлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять представленному истцом исследованию не имеется, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 205 131 руб. 53 коп.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Соглашаясь с доводами истца о том, что в результате указанных действий ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, учитывая особенности личности истца, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие сведений о причинении вреда его здоровью, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 5 000 руб. 00 коп.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 60 000 руб.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.88, 94, 98 ГПК РФ.
Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, и не может быть использована для иных целей, в силу чего может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в размере 2 500 руб. 00 коп.
Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 535 руб. 88 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 6 151 руб. 32 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...адрес о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес в пользу ...а ... сумму ущерба в размере 205 131,53 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оценку 5 000 руб., расходы оформление доверенности 2 500 руб., почтовые расходы в размере 535,88 руб., штраф в размере 60 000 руб.
Взыскать с ...адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 151,32 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья