Судья фио

Дело № 7-16115/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

19 июля 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство заместителя начальника Инспекции ФНС России № 2 по адрес фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора адрес Олега Александровича,

установил:

постановлениями заместителя начальника ИФНС России № 2 по адрес фио от 21 января 2022 года по делам №77022201300014400004, №77022201300056000004, №77022201300117200004, №77022201300037900004, №77022201200564500004, №77022201200340600004, №77022201200528100004, №77022201300040300004, №77022201300062100004, №77022201300021800004, №77022201200540800004, №77022201200533500004, №77022201200423600004, №77022201300131900004, №77022201300096800004, №77022201200556000004, №77022201200194200004, №77022201200260900004, №77022201200353600004, №77022201200391700004, №77022201200411300004, №77022201200297500004, №77022201200307300004, №77022201200318300004, №77022201200320200004, №77022201200275900004, №77022201300106300004, №77022201200217300004, №77022201200378600004, №77022201200445600004, №77022201200438700004, №77022201300085100004, №77022201300075800004, №77022201300122700004, №77022201200458800004, №77022201200388100004, №77022201200518300004, №77022201200503100004, №77022201200496200004, №77022201200486000004, №77022201200400700004, №77022201200331400004, №77022201200201600004, №77022201200225200004, №77022201200234600004, №77022201200249000004, №77022201200286100004, №77022201200255100004 генеральный директор адрес фио признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов в размере по сумма по каждому правонарушению.

Решениями заместителя руководителя УФНС России по адрес фио от 04 марта 2022 года данные постановления оставлены без изменения, жалобы заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц ИФНС России № 2 по адрес и УФНС России по адрес, ФИО1 подал жалобы в Савеловский районный суд адрес, определением судьи которого от 01 декабря 2022 года указанные дела объединены в одно производство, решением от 01 декабря 2022 года оспариваемые акты изменены, ФИО1 назначено административное наказание как за одно административное правонарушение - в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд заместитель начальника Инспекции ФНС России № 2 по адрес фио обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой, заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в котором в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указывает на то, что срок пропущен ввиду того, что ранее поданная жалоба была возвращена по причине подписания ее не уполномоченным на то лицом.

В судебное заседание Московского городского суда заместитель начальника Инспекции ФНС России № 2 по адрес фио, будучи в установленном порядке извещённой о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, препятствий к рассмотрению вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы не имеется.

ФИО1, извещённый о месте и времени слушания дела, в суд также не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, возражавшего против восстановления пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием уважительных причин для этого.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства, выслушав объяснения защитника фио, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на судебный акт не усматривается по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого решения судьи Савеловского районного суда от 01 декабря 2022 года вручена на руки представителю ИФНС № 2 по адрес по доверенности фио 09 марта 2023 года, о чем в деле имеется его собственноручная расписка (л.д. 93), в связи с чем последним днем установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы является 20 марта 2023 года, жалоба на указанное решение судьи районного суда направлена посредством Почты России 27 апреля 2023 года, о чем свидетельствуют почтовый конверт, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №10504381009197, распечатанный с официального сайта адрес, по истечении установленного срока для ее подачи.

С учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, изложенных обстоятельств, срок на обжалование решения судьи районного суда от 01 декабря 2022 года по состоянию на момент направления 27 апреля 2022 года жалобы в суд истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а подача первоначальной жалобы 15 марта 2023 года неуполномоченным на то лицом в нарушение порядка обжалования, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, уважительной причиной пропуска срока не является, поскольку должностное лицо административного органа, обладающее полномочиями привлечения лиц к административной ответственности, обязано знать установленный нормами КоАП РФ порядок обжалования принятых по делу об административном правонарушении актов.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу следует возвратить заявителю, административное дело - в Савеловский районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства заместителя начальника Инспекции ФНС России № 2 по адрес фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора адрес Олега Александровича, жалобу возвратить заявителю, дело - в Савеловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина