Дело №1-436/2023

50RS0002-01-2023-008033-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

город Видное

Московская область 02 октября 2023 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при помощнике судьи Юрьеве Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белопольского И.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный на участке местности с координатами <адрес>, в 30 м от <адрес> легковой автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, принадлежащий ранее ему незнакомому НОВ, в связи с чем у него, из хулиганских побуждений, беспричинно, возник преступный умысел, направленный на повреждение вышеуказанного транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение вышеуказанного чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, беспричинно, грубо пренебрегая нормами морали и нравственности, воплотив в своих действиях пренебрежение к закону и общепринятым правилам поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что находится в общественном месте, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, принадлежащему НОВ и расположенному на участке местности с координатами <адрес>, и умышленно, кулаком правой руки, нанес не менее трех ударов, по боковому стеклу водительской двери, после чего, используя приисканный для совершения преступления, обнаруженный им вблизи вышеуказанного автомобиля кирпич, держа его в правой руке, умышленно нанес данным кирпичом не менее одного удара по лобовому стеклу вышеуказанного автомобиля, в результате чего ФИО1 разбил боковое стекло переднее левой двери и лобовое стекло, причинив своими преступными действиями потерпевшему НОВ материальный ущерб на общую сумму 16394 рубля 00 копеек, который для него является значительным.

Потерпевший НОВ обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав о том, что подсудимый загладил свою вину путем возмещения причиненного ущерба.

Ходатайство потерпевшего поддерживается подсудимым, с согласия государственного обвинителя и защитника.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий.

Суд убедился, что примирение имело место, потерпевший НОВ заявил ходатайство о прекращении дела по собственной воле, подав заявление о том, что он с подсудимым примирились.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии по данному делу всей совокупности предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела и полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда путем возмещения ущерба.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить согласно ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, ПТС с серийным номером № и СТС с серийным номером № на автомобиль марки «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего НОВ – оставить в законном владении потерпевшего НОВ, сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению;

- кирпич серого цвета, хранящийся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течении пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Барыкина