Дело № 2-1645/2025
25RS0005-01-2025-000871-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк,
при помощнике судьи А.А. Иршенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Юн ФИО2 о взыскании ущерба,
при участии:
от истца – представитель ФИО3, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на семь лет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Юн ФИО2 (ответчик) о возмещении ущерба в размере 1 963 828 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛАД-ЛЕКСУС» и Юн Е.К. заключен договор аренды с правом выкупа автомашины марки Toyota Crown, гос.рег.знак № В связи с неоплатой и повреждением автомашины указанный договор расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик перестал выходить на связь, автомашина обнаружена в другом городе со значительными повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛАД-ЛЕКСУС» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому право требований к Юн Е.К. передано ФИО1 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 1 953 828 рублей, стоимость экспертного заключения - 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «VLAD-LEXUS» (арендодатель) и Юн Е.К. (арендатор) заключен договор аренды (а/м с последующим выкупом) автомашины марки Toyota Crown, гос.рег.знак № № кузова №, стоимость 3 000 000 рублей.
Как следует из условий договора, арендатор осуществляет, оплачивает, ремонтирует, обеспечивает сохранность транспортного средства. В случае ДТП, гибели имущества, оплачивает полную стоимость, автомашины. Ненадлежащее исполнение обязательств, ответственность с законодательством.
Договор аренды является также актом передачи транспортного средства арендатору.
В период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство обнаружено со значительными повреждениями.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО6 (Независимое оценочное бюро «Компетент-5») стоимость восстановительных работ автомобиля Toyota Crown Hybrid гос.рег.знак № составляет 1 953 828 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «VLAD-LEXUS» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому право требований к Юн Е.К. передано ФИО1
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Из указанной нормы в совокупности с положениями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству, лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба транспортное средство было передано ему в аренду.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца, причиненный ущерб в размере 1 963 828 рублей (ущерб 1 953 828 + подготовка экспертного заключения 10 000)
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 34 640 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Юн ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) ущерб в сумме 1 963 828 рублей, а также 34 640 рублей государственной пошлины по иску.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025
Судья Е.В. Панасюк