Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2022-010650-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-644/23 по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 18.06.2021 г. произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля <***>, под управлением фио и автомашины марка автомобиля <***>. Виновным в указанном ДТП является фио В результате данного ДТП автомашине марка автомобиля <***> причинены механические повреждения. Размер страховой выплаты составил сумма На момент ДТП 18.06.2021 г. обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марка автомобиля <***> фио, не была застрахована.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Судом установлено, что 18.06.2021 г. произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля <***>, под управлением фио и автомашины марка автомобиля <***>.
Виновным в ДТП, произошедшем 18.06.2021 г. является ответчик фио, что подтверждается постановление №18810277216130192803 по делу об административном правонарушении от 18.06.2021 г.
На момент ДТП 18.06.2021 г обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марка автомобиля <***> фио, не была застрахована.
По данному страховому случаю, истец произвел страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежными поручениям № 21099 от 01.09.2021 г. и 20224 от 23.08.2021 г.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность фио не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.
Размер взыскиваемого истцом ущерба ответчиком не оспорен, стоимость восстановительного ремонта документально подтверждена, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, а также альтернативного расчета размера ущерба в материалах дела отсутствуют, при этом ходатайство о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного гражданского дела ответчиком не заявлялось.
Таким образом, проанализировав и сопоставив все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья В.А. Фокеева
Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 года.