Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Дело № 2-2146/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-000971-39.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Колпаковой Е.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ее отцу ФИО5 в связи с трудовыми отношениями с МУП «Водоканал» на основании служебного ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> в <адрес> на состав семьи из четырех человек, включая жену ФИО4 (ранее ФИО6), дочерей ФИО3, ФИО7 По окончании трудовой деятельности в 1991 году ФИО5 продолжил проживать в спорном жилом помещении. В соответствии с постановлением главы города Екатеринбурга № 833 от 15.12.1995 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность. В 1996 году брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут. 26.04.1996 ФИО5 вступил в брак с ФИО8 От брака ФИО5 и ФИО8 имеют дочерей ФИО15 и ФИО14 24.10.2014 ФИО5 скончался. С 1996 года ФИО4 в вышеуказанной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, расходов на ее содержание ФИО4 не несет, о намерении пользоваться спорной квартирой не заявляла. На основании изложенного просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО6) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

С учетом изложенного суд в отсутствие возражений истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Колпаковой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Верх-Исетского районного Совета народных депутатов г. Свердловска от 18.06.1987 ФИО5 выдан служебный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4 человек, включая жену ФИО4 (ранее ФИО6), дочерей ФИО9 и ФИО2, что подтверждается дубликатом служебного ордера, копией архивной выписки от 26.04.2021.

На основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 15.12.1995 № 833 данная квартира принята в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» от АООТ «Научно-производственное предприятие «Старт», о чем представлена выписка из реестра муниципального имущества.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 06.03.2023 по спорному адресу зарегистрированы ФИО4 (ранее ФИО6, жена), ФИО3, ФИО7 (дочери). Наниматель жилого помещения ФИО5 снят с регистрационного учета 24.10.2014 в связи со смертью.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2023 по делу № 2-2097/2023 право пользования вышеуказанным жилым помещением также признано за ФИО14, ФИО15, являющимися дочерями ФИО5 от брака с ФИО10, заключенного 26.04.1996.

Согласно ответу отдела ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга от 20.03.2023 брак между ФИО5 и ФИО4 (ранее ФИО6) расторгнут 26.02.1996.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 67, ч. 2, 4 ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма также имеют равные с нанимателем права и обязанности, сохраняя их и при своем временном отсутствии в жилом помещении. Лица, переставшие быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняют такие права (а вместе с ними и обязанности, которые несут самостоятельно) при условии, что они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также разъяснения, содержащиеся в п. 8, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении возникшего спора суд должен исходить из того, что юридически значимым является выяснение обстоятельств, связанных с причинами и длительностью непроживания ответчика в спорном жилом помещении; не чинились ли ему препятствия в пользовании квартирой; исполнял ли он обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также других заслуживающих внимание обстоятельств.

Как следует из объяснений представителя истца, ФИО4 выехала из спорного жилого помещения более 20 лет назад, с указанного времени вселиться в жилое помещение не пыталась, вещей в квартире не хранит, расходов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, общего хозяйства с ней не ведет.

Из объяснений, полученных при проведении ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу проверки по заявлению ФИО3 о розыске матери ФИО4 (КУСП № 35 от 01.01.2022), следует, что ФИО3 последний раз видела мать в 2001 году, после чего мать бродяжничала. Сестра ФИО4 также не видела ее более 20 лет. При проведении проверки также установлено, что ФИО6 в 2010 году сменила имя на ФИО4, после чего неоднократно получала паспорт гражданина РФ, в том числе ввиду утраты старого, последний раз паспорт получен в 2018 году. В 2019-2020 годах привлекалась к административной ответственности в Ленинградской области, 26.01.2021 ФИО4 привлекалась к административной ответственности в Тамбовской области. Иных данных о ее месте нахождения установлено не было. Постановлением ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу от 10.01.2022 в возбуждении уголовного дела отказано.

В приобщенной в материалы дела автобиографии истца, подписанной ее представителем ФИО11 указано, что ФИО4 не проживает в спорной квартире с 2002 года.

Равным образом третьи лица ФИО12, ФИО13, будучи опрошенными в судебном заседании по делу № 2-2047/2023 также указали, что на момент их вселения в спорную квартиру в 2007 году ФИО4 в квартире не проживала, ее вещей в квартире не имелось.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, поскольку она в квартире более 20 лет не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, намерений пользоваться жилым помещением не выражает, то есть по существу добровольно отказалась от права пользования жилым помещением.

Как следствие, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства соответствующими органами регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева